⑴ 中国历史书从古至今有多少真的成分
要看是属于那一方面的历史，不涉及政治的历史，有90%的可信度。而涉及政治方面的，可信度就偏低了，中国历史中的政治史，历来都受到统治者的严密控制，古代史学家是政府的一个官职，而历史记载被统治者左右后，历史就不那么真实了，什么该写，什么不该写，史学家都要考虑到统治者的需要。所以说，与政治挂钩的历史，多半掺和虚假，所以说，读有关中国政治的历史总觉得恶心。
⑵ 中国正史（24史）可信度有多少
历史是由胜利者书写的，基本都是抹黑上一朝，粉饰本朝，
抹黑其他民族，粉饰自己民族，正史的大部分历史重大事件，都基本可信可查，
但对历史人物的评价，不可尽信。
⑶ 书中的历史到底有多少可信度
其实你是想表达，现今史学书各种版本层次不齐，你无从下手。
我说历史，是千百万人的历史，也是大家的历史，每个人都有解读历史的权利。而且每个人由于立场和学养不同，所看到的历史都是不同的。
对于不同的书都有不同的见解，你说的很对，仁者见仁智者见智，每个人思维方式都是不同的。
但是你如果想去真正的了解历史，也就必须去阅读古书。而各种版本的历史书籍更是“乱花渐欲迷人眼”。。。。自司马迁《史记》以来，有着各种史书，比较经典的“二十四史”或“二十五史”，但是它们都是正史，一般都是代表官方的意志，写法有一定的体例，还有各种各种私人修史，野史、碑铭、方志等等。
但是，如果你在看这些史书的时候，能够保持一定的历史逻辑观，善于发现问题，对各种史事抽丝剥茧，那么时间一长，你的脑海里面也就会形成自己对历史的逻辑观，换句话说，历史在你的脑海中又是另一面~~~呵~
在此引用 当年明月的一句话
“历史其实是很精彩的！”~~
⑷ 现在历史书上记载的历史可信度到底有多高
早期是史官都是秉笔直书的，有什么写什么，我觉得先秦时的史料（也包括《史记》在内）可信度可以达到98%以上。后来的史官记载的史书可信度就从98%以上一直下降到现在的30%以下（我将咱的红史说到30都很给它面子了）。
到唐朝时，唐太宗想要看史官关于自己在起居注的记载，史官不从。正史上是说不从，其实无论是唐还是以后各朝的史官到底有没有受到皇帝威权的影响不得而知，留给别人猜想去吧，呵呵。
这段文字你看后会有自己的一个看法的：
董狐是春秋时晋国的史官。《左传》宣公二年记载，晋灵公聚敛民财，残害臣民，执政大臣赵盾多次劝谏，灵公不但不改，反而想害死他。赵盾只好逃亡。当逃到晋国边境时，其族弟赵穿带兵杀死灵公，于是返回继续执政。董狐记载道：“赵盾弑其君”。赵盾辩解，说是赵穿所杀，不是他的罪。董狐说：“子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁？”
这个故事就是“董狐直笔”的由来。如果从今天的角度来看，赵盾确实有点冤枉。但当时的史官书法，是以礼义违合为依据的。因此，孔子在赞扬董狐为“古之良史”时，也为赵盾叹息不已，说，越境乃免。
⑸ 中国的史书到底有多少可信
客观的来说，中国的史书，是全世界最靠谱的，而且是远远最靠谱，甚至于，中国的野史的靠谱程度都要远超其他国家的正史。
值得一提的是，从清末开始，中国被留日的宣传员黑得很深很广，而后的老师，尤其是历史老师普遍都是师承那批人的，所以，贬低中国历史的风气至今仍然很盛，，很多人把贬低中国历史当作体现自身智商和思想高度的标志性行为
补充，有的人说中国人的历史是当权者写的，第一，哪国不是？我说的是全世界比较下，最靠谱的，难道不是吗，，你的思维太局限，，中国的历史是每隔两百年被民主一次的历史，也就是说，后朝会批判前朝，两朝历史会中和，研究历史的人会得出推理结论，鹦鹉人可能难以理解，我就不说让你多读书之类的没营养的套话了，，，第二，中国历史上真正的昏君极少，大多数皇帝是不敢管史官的，实际上，对皇帝的评价是他驾崩后的事了，，，第三，中国文官体系是世界上最早的，欧洲是学了中国的科举制度才拜托了中世纪的黑暗，，，第四，黑中国的那些人都是同时神吹日本的，是同一批人，我为这句话负责，日本的历史才真正是当权者完全控制的，压根就就没有后朝的中和作用，甚至日本会自己由一大群史学家集体瞎编假造一个完全彻底不存在的历史，这在世界范围了，独此一家，堪称人类的底限，却能搞得象神庙一样到处广收低级小信徒
⑹ 史书上的内容可信度有多少
史书上大多数都是可信的，史书的书写者一般都是秉笔直书的人，多数都会按照客观事实进行书写。
⑺ 历史书籍可靠度高吗
历史书籍的可靠程度主看着书者的特点,如果着书者本着严谨\求实的态度对历史进行考证和记载,那么这样的历史书的可靠程度就非常高.如史记.反之则可信度则要低,但还是可以将它用于参考与借鉴的.另外即使是严谨求实的着书者所编着的书，也难免会有一些作者个人的感情因素存在在字里行间，这样就要求读者在阅读时参照当时的历史实际情况，客观的理性的思考，从而做出符合历史实际的判断．还有一种情况就是史书记载的史实,由于一定的原因被后来的人人为的修改甚至是篡改了，这样的史书，可信度也相当的低．明清某些阶段的历史历实就曾人为的修改过．
⑻ 历史究竟有多少可信度
我也一度有多这样的怀疑，甚至有想过，我们现在所谓的历史会不会只是某一群人所编造的，就想写小说一样，写下一段“历史”，但是后来想想又不太可能。因为我们现在考察过去的某一段历史，一般不太可能从一个人的某一篇作品中了解，而是通过不同人的描述、从文学、史学、艺术、地理、考古等多方面来了解的，如果众多证据都证明这件事情的真实性，那么一般来说应该就是真实的，因为如果要造假，编写一篇文章、一本书容易，编写很多本那就不是件容易事了，更别说连同艺术领域、考古领域多方面的“胡编乱造了”，这样工程量也太大了，伪造一件证据容易，伪造一百件那就不太可能了吧。
举个例子，周代以前的历史，我们称之为“半信史”，因为那段时间残留下来的文献、考古发现很少，我们只能通过找到的只字片语来判断当时的情况，那样真实性就大打折扣了。而在那之后，由于年代越来越近、留存下来的相关证据越来越多，也就更便于我们去判断他的真伪。
又比如说，秦始皇非常残暴，他在位期间肯定不会允许有人书写他的不是，那么那个时期的史官们肯定都是记录他的好，不好的也会写成好的，那么可信性就不咋地了。但是随后秦朝被推翻，汉朝建立，那么汉朝的史官们马上就会将真实的秦始皇反映出来，有好的，也有坏的，而不需要有任何顾及。
LZ您认为如何呢？
⑼ 中国史书的可信度有多少
历史这东西本身就不可信。人的文化科学都是为人服务的。特别是历史。历史写出来一是为了给百姓看的，二是为了迎合帝王心理的。所以为了迎合人的心理，改动是要多大就有多大。
可以这么说吧。历史就和灵异事件一样。信则有，不信则无。
⑽ 当前历史教科书的可信度有多大
我可是负责地告诉你，可信度达百分之八十到百分之九十，问题是我们应该考虑的是，为什么他写这一段历史，而不是那一段历史，这才是重点！