美国历史课程目标有什么特点

1. 美国高中历史课怎么上的

从一名历史教师的视角观察美国的高中课堂，得到一些直观的认识，也引发了些许思考。

一、以学生为本的探究式课堂教学

旁听的两节别开生面的历史课，给笔者留下了深刻印象。美国教育的特点也可以从中略知一二。

1.讨论中的历史课

我们在大都会学习中心听了一节历史课。这是一所公立磁石学校，授课的是一名全美优秀教师，学生则是九年级(相当于中国初三的学生)。这位老师对课堂有很强的掌控力，全程很好地驾驭着课堂，引导学生积极参与，课堂气氛十分活跃。我们跟着这位老师完整地上完了一节课，连中途校方请我们换教室继续参观，都没舍得离开。

这节课的主题是“WHAT MAKES A GOOD
QUESTION?”(怎样能提出一个好问题?)。问题一出，同行的老师禁不住悄悄问：“这是历史课吗?”这时，教师假设情境：假如你遇到一位多年前来自中国的移民，你想问他些什么问题?什么样的问题是一个好问题?老师要求每个学生写出五个问题。写完后，两三人一组交流，再进行班级交流，学生踊跃举手发言。至此，我们才反应过来，原来这位老师是把历史知识当成了问题探究的素材，我们不禁暗自叫好。

接着，教师要求学生总结提问的规则,学生先独立写出，再交流讨论。讨论结束后，老师给每人发了一张纸，纸上总结了提问的四个基本原则。由提出具体的问题到总结提问的方法与规则，课堂探究在一步步深入，也深深地吸引了听课的我们。

然后，老师又提出新问题：“什么是封闭式问题和开放式问题?”要求学生把刚才提出的问题按类型分类。封闭式问题就是只回答“是”或“不是”的问题，开放式问题就是需要解释的问题。老师又要求学生从两类中各找出一个问题进行转换。学生们讨论十分热烈，争着介绍自己的问题是哪一类型、怎样转换的，还有两个学生针对哪种问题更好辩论了起来，课堂出现了高潮。

接下来，老师要求学生从刚才的问题中“挑出你认为最重要、最有趣的问题”，并写到教室后边的白板上。学生们“倾巢出动”，把大大的白板写得满满的。就在我们以为本课即将结束的时候，教师又抛出了一个问题：“你为什么认为这几个问题更重要?”画龙点睛，真是让人拍案叫绝!

这节课，基于学科又高于学科，
既是对学科知识的应用，更是对学生思维能力的训练。整节课的探究问题环环相扣，层层升华，把教学的重点指向“让学生学会提出问题”的能力培养，让学生在一次次的自主探究和思维碰撞中，学会了什么是有价值的问题，以及怎样提出有价值的问题。这为学生高中阶段的学习，甚至未来拥有独立思考、善于表达的人生奠定了良好的基石。

一节不像历史课的历史课，让人难忘!

2.游戏中的历史课

还有一节历史课，同样值得深深品味。

我们在一所有着百年历史的顶尖私立高中，见到了这位厉害的马克老师。马克老师自1975年耶鲁博士毕业后，就在此教学，已经有40多年的教龄了。多年的教学生涯让马克老师对历史教学有自己的见解和认识，他为我们呈现的，是另一种形式的教学。

这节课的主题是“早期世界贸易及对现代社会的影响”。学生们则通过游戏和讨论来完成课堂学习。

首先，学生们进行角色扮演游戏，模拟17世纪末18世纪初的国际贸易。学生们分别扮演商人、买家、海关人员等角色，相互讨价还价，买进卖出。过程中，学生须知道自己扮演角色的商业规则，要办清关手续，要考虑运输中可能会遇到风暴或海盗等因素，把货物都运到、能赚钱的组就算获胜。

然后，大家围坐进行分析讨论。马克老师指导学生朗读了网上一篇关于耶鲁先生支持贩奴的文章，让学生思考这篇文章与他们的游戏之间的关系，并谈谈做游戏的感受。学生们踊跃发表自己的见解，有的学生认为商人为了利润会不择手段，所以一定要制订贸易法案;有的学生质疑这篇批判耶鲁的文章，反问如果没有像耶鲁这样的人去做这些不光彩的贸易，今天的美国会怎样;结果马上就有学生反对，认为当时的新大陆太邪恶了，竟然贩奴，为了赚钱不顾道德。这时马克老师适时追问：你认为当时的商人是怎么想的?如果把贩奴从整个贸易中去掉又会怎么样?……讨论进行得不亦乐乎!

在笔者看来，身临其境的模拟游戏使学生能够站在特定时代、以特定身份去思考，发现并提出了很多有独立见解、甚至有思想高度的问题，表现出极强的辩证思维、发散思维和批判性思维品质，这已非常了不起。但马克老师并不满意，他本想让学生发现早期国际贸易对文化和对现在世界的影响，但学生在讨论中并没有生成这一预设目标，于是他决定再用一节课，设计新情境，继续做游戏，让学生自己发现问题。马克老师认为，教师一定要给学生思考的空间，不要指望学生能迅速发现问题，学生肯定要思考一段时间，教师要耐心等待，要给学生比较高的期待和尊重，这样学生才会成为独立思考者、终身学习者。

二、对美国高中课堂教学的特点分析

1.教学的宗旨是让学生学会学习、学会思考

杜威在《民主主义与教育》“教育即生长”一节中说：“一个人离开学校之后，教育不应停止。”在美国教师看来，教学的目的是学生可以不需要老师仍然能很好地学习发展。所以课堂上，我们从未见过教师侃侃而谈，都是学生在进行探究性学习，而且独立思考与合作学习并重。教师提出探究问题后，一定是先由学生独立完成课堂案，再进行分组讨论，哪怕只有六七名学生，也会分成三个小组讨论，最后才是全班交流。在这里，让学生学会学习、学会思考是教学的最高目标，学生参与度的高低是衡量一节课好坏的主要标准。美国的教育尤其重视培养学生的问题意识与批判思维，培养学生形成科学的、健康的怀疑态度，从而树立自尊、自信、自立的健全人格。

2.“翻转课堂”是教学常态

近几年，我们也在进行“翻转课堂”的探索。在我们还纠结于要不要“翻”、怎样“翻”才适度时，美国的“翻转课堂”早已成为教学常态。

马克老师认为，“翻转课堂”
的最大困难是让学生真正能够自己学习。要调动学生主动学习和探索的积极性，最重要的是让学生产生疑问和困惑，激发他们的好奇心。所以，教师要开发课程资源，给学生提供研究的史料、尤其是一手史料，创设情境，运用游戏等有趣的、经常变换的教学形式，让学生先发现问题。学生会在此过程中获得极大的成就感，对问题产生更高的兴趣。最后教师再提供相应的阅读材料，让学生恍然大悟，回归历史真相。

在美国，教师不是教“教材”，甚至不是用“教材”教，课本只是阅读材料之一。而且，开发课程资源，对教师的专业素养要求极高，美国的高中历史教师，或者只教美国史，或者只教世界史，都可以深入研究某些问题。反观我们，我们可以说的上是古今中外、政治、经济、文化“全知全能”的。

3.其他特点凸显美国的国情与教育理念

一是重视过程性评价和开放性测试。小测试、综合写作、阅读笔记、角色表演和发言时的表现、提问和解答问题的时体现的思维品质等，都是教师评价学生学习成绩的依据。笔者见到一堂历史考试中有两道论述题，每题都含两到三个观点，全是开放性的、需要学生发表独立观点的思辨性问题。

二是高度重视阅读与写作。美国
高中生的阅读量远远大于中国学生，又厚又大的课本，要在课前阅读，并写出阅读笔记和提出问题;老师还会发阅读资料及学习任务单;每个单元结束时都有综合写作，不论人文课还是科学课，学生们常常一写就是一篇论文。

三是小班教学与走班上课。小班教学大大方便了教师在课堂上对每一位学生的关注与指导，大大提高每一位学生的课堂参与度。这里，每位老师都有自己的固定教室，学生没有行政班，但都有自己的个性化的课表，走班上课。

四是高科技手段支撑及个性化、实用的教室布置。美国的课堂在硬件配置方面有明显的优势，教师借助软件、系统，或通过数据分析进行教学和管理已形成常态;教室布置往往取决于老师的教学内容。例如：一节与家庭有关的选修课，老师会把教室布置得像间大厨房;很多教室的前半部分是课桌椅，后半部分是实验区，实现了实验和教学实现完美融合;教室里的桌椅可以根据需要任意组合，方便学生完成不同任务。

反思美国的高中历史课堂，不由得想起一位哲人对教育的认识：“忘记了课堂上所学的一切，剩下的才是教育。”看似游戏化的课堂，却赋予了学生独立的思考，批判的精神，自由的思想，健全的人格。走进美国课堂，更让笔者对现阶段我国的高中教育教学理念和举措有了深切的认识与理解。我们的高中教学应当充分借鉴西方教育教学理念和方法，在加大课程资源开发力度、形成有特色的课程资源体系、创新课堂教学模式、探索科学高效的教学方法等方面做进一步的探索和实践。

2. 美国高中历史课都讲什么呀应该了解哪方面的历史啊

美国高中历史 分世界历史和美国历史。。。。世界历史不叫容易。。。美国历史比较难。。。你要知道这劳什子国家总共只有两百年历史。。。但是它的历史书好厚。。。所以各种人名。。。。各种法律。。。各种革命。。。各种战争。。。。大概就是这些。。。。

3. [经典]美国历史教学和中国历史教学有什么不同的特点

教学内容：他们教的是美国史，我们教的是中国史；他们的世界史里有中国，我们的世界史里有他们；他们叫嚣资本主义自强，我们高呼社会主义万岁；启蒙运动对他们来说是春天的一阵暖风，马恩列毛是我们革命的伟大导师；他们的历史证明，社会主义真TM的垃圾，我们的历史证明，资本主义真TM的王八蛋。 我们一本厚厚的历史书连中国史的十分之一都说不完，他们连20世纪30年代流行什么样的衣服都可以写出好几篇课文；我们的祖先的四大发明让我们自豪，他们在不断掩饰当年他们的人是如何屠杀美洲大陆的原住民们；我们的封建制度达到顶峰时，他们的先辈正在疯狂屠杀和掠夺美洲及非洲的人民；我们的封建到了最后一刻时，他们的先辈把魔爪伸向我们；我们在为保护自己领土作战时，他们正在和某个小胡子的Heil领导人抗衡；我们收回土地再次爆发战争，他们赶紧想方设法让这场战争胜利的天平别倒向共产主义；我们国家建立之初，他们就到我们门口捣乱；我们大搞阶级斗争的时候，他们正在研究怎么让德国和日本崛起来抗衡苏联；最后，改革开放我们富起来，中国成了世界上爱好和平国家的典范，而他们，还在忙着海湾那疙瘩的事。 教学方法 目的： 我们嘴上说死记硬背没用，实际上没有其他方法，他们也差不多；我们学历史是为了考试，他们学历史更多是为了培养民族自豪感；我们的爱国主义学习永远只有口号和文字内容，而他们会用各种方法来真正提高公民的爱国情怀；我们读历史的人到社会上基本没有出路，他们读历史的人深受各行业的欢迎；我们自认为我们自己最了解中国历史，殊不知把四大发明介绍给世界的李约瑟是他们的老祖宗那边的亲戚；我们读历史的人读到最后会得出钱是一切的定义，从而加深社会的拜金倾向，有钱人为了更有钱不择手段（比如三X奶粉），而他们读历史能读出勤俭节约、慷慨大方、乐于助人，富豪各个都宁愿不留遗产给子孙，也要在死前捐钱给慈善机构（虽然事实证明这里头有猫腻，反正不是真的）......... 再说下去，真的会累死的。

4. 美国历史课程学什么

你问的太含混了，高中历史课程有本国史和世界史，内容基本和中国高中历史课程差不多的，按照编年的次序，从最古早的文明讲到现当代历史。当然历史观点和对同一历史事件的阐释和中国可能不太一样。并且美国（包括加拿大）的初高中历史教学，比较偏重西方文明，对于西方以外的历史（包括亚洲，非洲，中东等等），往往有一两个章节一笔带过。另外，美国高中历史课程受政治意识形态的影响比较少，相对客观。对学生也不强调要求死记硬背，考试方法往往比较灵活，多以写短篇小论文为主，当然也会考核学生对史实（人物，大事件，时间）的掌握。
如果是大学，就有更细更专业的分科了。并且本科和研究生，博士生，不同的院校，随着侧重点的不同，其结构和内容也完全不一样，一般来说有按照区域划分的（美国史，中东史，东亚史，南美史，等等），按照方法论划分的（思想史，文化史，战争史，社会史，等等），还有按照时间（古代史，中古史，近现代史）。我想你大概问的是初中高中，大学历史课程我就不具体说了。

5. 美国有历史课嘛

肯定是有的，虽然美国建国短，但是近代史肯定是有的，再加上全球史，所以还是要历史课的。正如中国中学历史课包含中国历史和世界历史两大板块，美国中学历史课也是包含美国历史和世界历史两大板块。但美国中学历史课把不同时代的历史，不同地域的历史，不同主题的历史又划分成了很多不同的课程。这种现象在精英私立高中更加突出。历史事件，历史人物，发生历史事件的原因，历史事件带来的后果是任何历史课的最基本的要素。在这些基本要素的基础上，初级历史课程要求学生掌握学习历史的基本技能。这些基本技能包括收集证据，诠释证据，分析概念，综合分析。中级历史课程使用更困难的阅读材料，更复杂的概念，并且要求更高的理解水平。高级历史课程则展开对历史专题的更细致，更深刻的讨论。无论在什么水平上，美国中学历史课的显着特点表现在创造性写作，批判性思维，研究性技术和多样化课程上。

6. 美国的历史课程讲什么

其实美国的历史课和中国的历史课有很大的区别。中国的历史课主要讲述中国历史和世界历史，而美国的历史课实际上是没有统一的教学目标和计划的，甚至在很多州里，历史课的内容可以由授课老师自行决定。因此，在美国的历史课堂上，许多老师用绝大多数时间讲述本州本地的历史以及他们自己感兴趣的历史课题。在一些学校里，历史课不是一门课，而是许多与历史相关的专题，比如非洲政治，苏联经济等等，学生自选感兴趣的题目。由于试卷都是老师出题，因此很多时候都是天马行空式的，没有标准答案，言之成理即可，不似中国的标准化试卷。
虽然内容差异很大，但是精髓是相似的。首先是通过对历史资料的研究培养学生从材料中提取信息，形成自己观点的能力，其次是通过历史问题的辩论培养学生的思辨能力和容忍不同观点的气度。最后的灌输一些普世价值观，如自由平等法制。

7. 美国历史

一、重视人文和历史教育

美国的高等教育十分重视人文和历史教育，人文历史学科的院系在美国是较普遍地设置的。如，马里兰大学是一个由马里兰州办的州立高等教育系统，由十三所大学组成，我们培训所在的 University of Maryland, College Park 是这一大学系统中最主要的大学，它拥有师资和研究力量雄厚的历史系，所开设的历史课程的内容也十分丰富。对于一所综合性大学，拥有这样的历史系是可以理解的。然而，当我问高峥博士马里兰大学系统的其它院校是否孝有历史系时，他毫不犹豫地回答：“都有。”而马里兰大学系统中有些是工科或自然学科类的大学，如，University of MD Biotechnology、University of MD Environmental Science等。这在中国大陆简直是不可想象的（因为香港和台湾地区拥有人文系科的高校的比例也是相当高的）。现在，我们拥有历史系等人文系科的高校并不多，主要是综合类大学和师范类院校。而且，目前或缩小招生规模，或是将历史系易名，或是将其改为其它系科，中国的许多高校是唯恐有历史系和哲学系等人文系科。同时，在美国的大学中，人文历史学科的课程是大学生必修课的重要内容。而中国高校的人文历史课却基本是面向各自专业的，非人文专业的学生学习人文课的很少。当然，这种状况目前已经得到改善，我们的许多大学都在采取各种措施来努力提高学生的人文素质包括科学素质。如，许多非综合性大学开始设立人文学院等。但是，与美国大学久成体系的人文历史教育机制相比，我们还存在着很大的差距。

美国的大学为什么会如此重视人文和历史教育呢？究其根源，是由于美国高等教育（实际上是整个的美国教育）以“通才”教育为根本理念的教育精神和原则决定的。而人文历史教育是“通才”教育的基本内容。所谓的“通才”教育，即，不论是文科、理工科还是其它学科，都把全面培养大学生的人文与科学知识及其思维方式作为办学的宗旨和主要内容，其目的就是为了使大学生对人类的物质文明和精神文明有较为系统和深入的认识和理解，养成学生兼具人文和科学的思维方式。由于美国的大学是将向大学生全面传授各种知识作为重点，因此，专业技能和技术的教育在美国的大学教育中是第二位的。这在其大学教育的方方面面都得到了体现。高峥博士说，美国的大学一般不将自己视为培养技术专家的地方，所以在美国从来没有哪所大学以自己是“工程师的摇篮”一类的荣誉来自诩。美国大学十分重视人文知识的培养在专业与技能学习中的基础地位，不少专业性和技能性较强的学科和专业在本科阶段是不设置的，必须要等学生在本科阶段打下较为合理的知识结构的基础上才能去学习。如，律师是美国最吃香的职业，学习法律的人自然也相当多。但是，美国的大学本科没有法律系和法学专业，只有修完了人文和社会学科的大学生才有资格去进一步学习法律。我认为，这种思路和做法是相当有道理的。因为，法律是对纷繁复杂的社会生活的一种规范，它是附着人类社会的出现而形成的，现实社会的法律是对历史上法律的继承与发展。因此，如果一个人缺乏对人类社会历史和现实生活的深刻认识，那么，法律对他来说只是一堆机械的条文，他也就不能真正很好地懂法和执法。

美国的大学都普遍设有人文历史学科的院系，也与这些院系的毕业生就业不难，而且往往能在社会竞争中出类拔萃直接相关。高峥博士介绍说，在美国历史学毕业生不仅就业领域相当广泛，而且不少人成为美国社会的中坚人才，如，美国国会中有不少议员是历史系毕业的，美国总统也不乏历史系出生的。历史系学生如此，其它人文系科也不例外。因为美国是一个讲实用的社会，如果一个专业的学生毕业生找不到工作，那它在美国社会是无法生存下去的。当然，美国人文历史毕业生就业容易，与他们大学期间所学的知识结构和内容全面合理有关，因而具有较为全面的学科知识有关。上面已说，美国大学讲“通才”教育，也就是说，大学生是文理科的知识都要学的，人文历史系科的学生则必须学许多其它学科的知识，因此，美国的人文历史毕业生往往既掌握了较为全面的人文历史知识和思维方式，又兼具科学知识和思维能力。如，以马里兰大学的历史系，学生四年所修的120个学分中有一半左右是非历史类的，其中包括不少自然学科的课程。那么，人文历史学科的学生怎么能听懂理工科的课程呢？高峥博士说，美国大学的自然学科课程有不少是讲基础性知识的，而不是讲某一学科很专深的知识。加上美国中学阶段也没有中国高中教育阶段的那种文理分班的作法，因此，学生听课并没有什么困难。美国大学重视人文历史教育，不单在于让学生掌握基本的人文历史知识，更关键得是要培养学生的人文精神和历史思维能力。实际上，现代社会知识的更新是很快的，大学所学的不少知识往往会过时的，但是，人文历史精神和思维方式的培养却是最根本的，是不容易过时的。由此反观中国大学的人文历史院系和专业不受重视，反差何其鲜明啊！我想，究其根源，除了社会上不重视人文历史专业毕业的学生，以致学生就业难外，更深层和更主要的原因还在于，许多人包括学生都没有真正意识到人文历史知识和素质的学习和培养对人自身的发展和参与社会竞争的决定性意义。其次，也与我们国家目前人文历史学科教育内容的教条、僵化和脱离现实生活及教育方法的落后等有直接关系，也就是说，它并没有真正起到培养学生人文精神和自由思想的作用。

我们的大学经常说要培养大师级的学者，要成为世界级的大学；我们的学生也经常立志在走向社会之后要成为激烈社会竞争的佼佼者。那么，如果对中美大学人文历史教育理念作一个比较的话，我们从中是否能反思和悟出一些有益的东西呢？

二、美国的史学硕士和博士的教学和培养

美国和历史学硕士和博士培养也有其特点。这里，就我所特别关注、并了解的情况作一简介。

关于硕士的教育。高峥教授说，美国的硕士课一般不由导师满堂讲授。每门课（1学期）一般由老师指定12—13本专业书。一般是要求学生每周读一本。然后，下周进行讨论。上课时，就上周所读的书的问题进行讨论，一般是要求学生提出二、三个问题。由于美国的硕士研究生课程教学并不限于导师自己的学生，感兴趣其它方向和专业的学生都可以选，因此，一般一门课有十几、二十个学生上。那么，一、二十个学生提的问题就会很多，为此，老师一般是选择学生最为关注、提的最多的问题来讨论。讨论是由学生发言，阐述自己对这些问题的看法。最后，由老师作总结和点评。课后，则由学生根据所讨论的问题，写成一篇小论文。一般是每学期写2到3篇这样的小论文。学生的课程成绩多是根据这些小论文的成绩来评定的。也有在学期末，由学生写一篇比较长论文来考核其学习成绩。

美国研究生教学的这种模式有两点值得注意的地方或是长处，一是注重培养学生独立思考问题和分析问题的能力。这一点我们已经注意到，也不同程度地做了，但是做得不够。二是，养成学生大量和快速阅读专业书籍的能力，养成学生快速把握所读书籍主要思想和观点的能力。这一点尤其值得我们注意。因为，现在是一个知识快速增长的时代，即便是专业领域，知识和学术的增长和更新也是相当快的。而学术研究的基础便是在了解和把握前人的已经形成的知识的基础上进行创新，因此，如果不能养成快速了解和把握专业领域知识和学术研究背景的能力，便难以很好地从事学术研究。对此，我们重视不够。当然，我们要做到这一点也面临着实际的困难，一是我们的图书馆和院系资料室无法向学生提供这么多的专业图书资料，学生常常无书可读；二是，我们的研究生素质总体上呈下滑趋势，阅读专业书籍的能力和知识背景都不够，要大量阅读这些书也难以全面做到。但是，美国研究生教学和培养的这种模式无疑是值得我们借鉴和学习的。

关于博士的培养。美国的博士培养制度全国并不统一，名牌大学和公立学校之间的要求有相当的差异，但是，总体上说比我们要严格，至于名牌大学的博士培养则十分严格。像耶鲁大学这样的世界着名高校，培养一个文科博士往往要8年左右的时间。具体到历史学博士的培养而言，一般是第一年了解自己博士论文选题在学术界的研究状况，然后用二、三年时间来搜集相关的资料。在这两个阶段，学生往往要作田野调查，也就是到外地、甚至是国外相关的学术科研机构、院校和地域进行资料的采访、搜集，以最大限度地掌握相关史料。然后是作开题论证报告。最后的三、四年时间用来进行博士论文的写作。美国的一般大学，博士生在读时间也需要四到五年，如马里兰大学是四年。美国对博士生导师所带的学生数量一般没有限制，但是，导师在带博士生方面却比较慎重，多量力而行，这既是因为带博士生的许多工作，如指导学生阅读，看、改和评学生的论文等都不算是教学工作量，是“义务劳动”；其次，也是由于美国的导师重视学生的培养质量，带一个学生就必须要承担相应的指导工作，因此，为保证培养质量，一般情况下只带一到二名学生。由此可见，美国的博士培养制度和方法也有值得我们学习的地方。我们现在的博士培养往往不重视质量，博士在读时间太短，培养制度也不规范，执行不到位，对导师的监督不力，一些专业招收的学生过多过滥。有些导师一届博士生就有四、五个，甚至七、八个，而在带学生时又是放羊式的管理和指导，根本承担起导师应有的职责，而却可以多拿许多好处。这既有我们的博士培养制度的问题，也有导师的职业道德水平问题。我们在博士生培养中存在的上述问题，导致了我们的许多博士生毕业后，难以真正从事高水平的学术研究，与国外、特别是高等教育发达国家的博士相比，总体水平存在相当差距。

在美国的高级历史研究人才中，十分重视史学理论的教学。如，美国的硕士研究生阶段，史学理论课是历史学专业所有研究生必修的课程，而不是史学理论专业的研究生才学的。其目的是培养研究生的理论思维能力和研究问题的方法论意识。正如下文所说的，美国目前的史学研究，以重视理论架构和方法论意识的科学派史学十分盛行，这种史学自然要求研究者要有良好的理论修养和方法论的自觉意识。

三、美国的历史研究的两大流派

通过这次访问，使我对美国的历史研究发展状况有了一些新的了解，与我在国内所接触的书报资料所说的不尽相同。高峥教授介绍说，目前美国的历史研究大体上可以分为两大流派或是两种方法，一种是历史研究的科学派，一种是历史研究的艺术派。

科学派主张历史研究要有理论框架，问题意识很强，认为通过历史研究可以发现历史的规律、本质和真像。据我所知，这一派在中国很有影响。如，目前介绍到中国的美国研究中国史和中国问题的学术着述，多是这方面的着述。美国有关中国史研究的“范式”和方法论问题近20年来一直是中国史学界关注和讨论的热点和重点。如，在中国近代史研究领域，柯文的讨论美国的中国近代史研究范式转换的着作《在中国发现历史》一直受到中国史学界的关注，时常为人提及。而且，这一派的研究方法也对当代中国史学形成了相当的影响。当代中国史学研究有一种倾向，即重视所谓的“历史研究模式（或范式）”的建构，不能不说是受到了美国历史研究方法的影响。不过，中国大陆史学界目前所提出的“史学科学性”或重视历史的实证性研究，实证史学成为主流，又与美国的科学派史学有不同，中国的许多主张实证史学的人往往主张让史料自己说话，倾向于中国传统的乾嘉史学和近代的新考据派史学，而不强调甚至是反对史学理论构建在历史研究中的理论先导性与方法论意义，认为这种重视“范式”的史学往往是不科学的。

而艺术派则重视历史研究的语言叙述，强调历史语言叙述的生动和优美。但是，艺术派并非不重视史料，而是在阅读和理解史料的基础上来叙述历史。这和我们一般所理解的史学是艺术的主张是有差异的。我们通常所讲的史学是艺术，往往是强调历史认识的非科学化，主张以直觉等所谓人文学的研究方法为根本。极端者还包括为求历史叙述的生动和优美而牺牲历史的真实性，如19世纪的英国史家卡莱尔（Thomas Carlyle）。而高峥教授所说的美国的史学艺术派却并非如此。他在谈到自己的导师，美国着名史家、耶鲁大学的中国史研究专家、现任美国历史协会主席史景迁教授时，说史景迁教授的着作文笔生动，能将枯燥的档案文献史料变为生动的历史。他的《曹寅和康熙皇帝》（1966）是这方面的代表作之一，书中使用的基本是宫廷档案史料，但却写的生动入微。华东师范大学的史学史研究专家朱政惠教授在其新近出版的《美国的中国学史研究》（上海古籍出版社2004年版）一书中也说，“史景迁的研究特色则在于，以潇洒和生动的笔触，将前人的史事重现于纸笔。这一特色使他的研究深入浅出，既有趣味性，又有知识性。他的着作洛阳纸贵，拥有很多西方读者，因而深受他们的尊敬。”（P183页。）由此可见，美国当代的这种史学艺术派更像是中国传统史学中以司马迁为代表的史学着述风格，而与近代以来西方史学所主张的艺术派史学不尽一致。

四、历史研究的致用性问题

通过这次考察，使我对美国的历史研究的致用性有了一些新认识。在我与高教授的交谈中，虽然没有直接和专门讨论美国历史研究的致用性，但是，从我们所谈的以下两个问题却可以看出美国的历史研究是重视致用性的。而目前国内却有相当一部分学者主张历史研究不应当过于强调其致用性，过于强调或不适当地主张历史研究的学术独立性，反对史学的致用。而且，往往是拿西方史学研究崇尚学术独立自由作理论和实际的依据。

我们较多地谈到美国的中国史研究及其范式的转化问题。这是一个备受国内学术界关注的问题。高峥教授说，美国的中国学研究十分发达，究其原因，是因为中国在20世纪发生了巨大的变化，对世界历史进程的发展产生着愈来愈大的影响。印度同样是亚洲和世界的一个大国，也是一个文明古国，但是，印度史的研究在美国却远不如中国史研究受到关注，原因即在于它不如中国在现当代世界历史发展中的影响大。由此可见，美国的中国学研究的发展鲜明地体现出“史以致用”的原则。不仅如此，我认为其中国史研究范式的转化实际也说明了这一点。高峥教授将美国的中国近现代史研究模式演变概括为四种模式，亦即四个发展阶段。首先是美国的中国学研究开拓者费正清及其时代的一批学者对中国近现代史的研究，其研究解释方式被概括为“冲击——反映”模式。后来，这种模式被中国近现代史研究的“内部动力”模式所取代，因为，中国现当代历史的发展使不少美国学者认识到“冲击——反应”模式的在理论上的解释力存在相当局限和不足。到了20世纪80—90年代，美国的近现代中国史研究又出现了“革命模式”，因为，中国的近现代革命在许多美国学者看来具有世界影响力，有独特的魅力。到了90年代以后，又被“现代化模式”所取代。因为，中国从20世纪80年代以来开始进行了大规模的改革开放，现代化进程取得了举世瞩目的成就。我的体会是，美国的中国近现代史研究模式的转换固然在其内在的学术动力，即前一种历史解释模式出现了“危机”——已经不能很好地解释中国近现代和当代历史发展了，发展了中国现当代历史和世界现当代史迫使他们要提出新的中国近现代史解释模式，但是，同时也正说明，旧的历史研究和解释模式不能适应现实的需要，所以，要建立新的历史研究和解释模式。“冲击——反应”模式的提出实际反映了一种西方历史中心论，适应了当时西方世界的政治、经济和文化需求。而当世界历史的发展和中国现代历史的发展后，这种模式已经不能有效地解释中国近现代历史，从而为其现实服务时，便被另一种研究和解释所取代。当代美国中国学研究中“现代化研究”模式的兴起正是为了适应中国当代新形势发展，为满足美国与中国的更好的交往需要而提出的。这不正是历史研究的致用性在美国的中国史研究中的一种反映吗？可以说，重视历史的致用性是美国的中国史研究的又一推动力。

关于美国的历史研究课题经费的申请。高教授说，美国的史学研究经费的申请主要有两个对象，一个是向私人的基金会申请；一个是向学校申请。而经费的申请便导致了以“研究问题”为主的科学派史学的盛行，即，要申请到经费，研究者必须要提出你所要研究的问题是什么，以什么理论和方法来进行研究。当然，这种理论和方法应当是当时的史学界流行的主导理论和方法。如果你的申请研究课题或项目不在这种理论或方法之内，研究者就会被视为“不入流”，从而被排除在主流的学术圈之外，便得不到学术的资助。高教授认为，这也与研究项目申请的评审制度有关。因为，研究项目申请的评审往往并不都是这一研究领域的专家，因此，专家在评审申请者的研究项目时，最关注的就是申请的研究项目明确提出了什么问题，用什么理论和方法来解决问题。我们从美国历史研究经费的申请中，也可以看出一个重要问题，即史学研究必须是能够解决问题的，也就是说必须是能够致用的，历史研究不仅要讲学术价值，还要发挥其社会价值。否则，你就得不到研究经费的资助。

当然，我们对历史研究的致用性不能作狭隘的理解，将历史研究的致用性简单地等同于中国传统的马克思主义史学曾主张过的史学为政治服务、为革命服务，历史研究致用应当是为整个社会的发展和全民族的进步服务，而不仅限于某些政治集团或社会群体。而且，讲历史研究的致用决不是否定学术研究的独立性，决不是牺牲学术研究的首要目标：求真性（科学性）。其次，美国的学术研究也受到联邦或州政府各种形式的、直接或间接的干预，学术研究的独立性和科学性往往受到影响。马里兰大学教育学院的Bob Berdahl教授便指出了国家科研基金与学术自由之间的矛盾。他说，美国学者的研究经费有联邦政府或地方政府及相关部门的，这样，其研究必然要受到政府及相关部门政策和利益的左右，由此便影响了学术研究的自主性和科学性。不过，由于有了一系列制度的保障和长期形成的学术独立的传统，总的说，美国学术界对学术的求真性（学术价值）和致用性（实用价值）的关系处理得比较好。

8. 美国历史教育改革是怎么回事

美国历史至今两百多年，主要由欧洲移民及黑人组成，短暂的历史，多元的文化深深影响了美国的教育。首先，美国没有经历封建社会，教育的起点是最新的科技知识；其次，大多数移民的目的是过上自由幸福的生活，在他们看来，让子女掌握必要的科技知识和解决问题的实际能力是生存所需。所以，无论从总统还是民主，始终把教育当做头等大事；其次，美国实行自由开放，容纳各种不同文化，各种思想活跃；最后，美国公民继承了先辈艰苦风斗的精神，一切都追求实际化。
民主、自由、平等，这些价值理念是美国的立国之基，也是他们不遗余力在教育中贯彻的东西，这一方面造就了美国的教育很长一段时间都走在世界的前列，但另一方面也造成了学生懒散、学习密度低、学习时间少、课程标准低、校园暴力等一些老问题。

在奥巴马任职期间，一些新问题在教育改革中也提上了议程。首先是自华尔街而起的“金融风暴”。在金融危机席卷全球时，也直接冲击了美国的教育系统，美国

各州和学区面临教育经费欠缺问题。

党派意识形态也对教育改革产生了重大影响。美国民主党奉行自由主义，一贯主张夸大教育开支，保障弱势群体利益，要求给弱势群体提供平等的教育机会。在财政吃紧的状况下，斥资解决教育问题将面临重大挑战。
美国没有全国统一的教育体系，即没有统一的教育行政系统。美国教育管理体制是典型的地方分权制，即联邦政府行使有限的协调和服务的行政职责，而州政府拥有对教育绝对的管理和决定权，教育教学事务又由学区委员会根据当地情况自己决定教育管理模式。联邦政府教育部可以通过控制教育基金来施加一定程度的影响。

9. 美国历史课程改革shi shen me

美国历史教育近十年来呈现如下趋势和特点。首先，历史在中小学课程计划中的地位得到空前提高。1991年全美教育改革文件《美国2000年：教育战略》颁布，要求所有的中小学学生在英语、数学。 自然科学、历史和地理五门核心课程都要合格。1992年《历史课程全国标准项目》开始启动。1996年，三个《标准》，即《世界史课程国家标准，探寻通往今天之路》、《美国史课程国家标准：探寻美国的历程》和《幼儿园到4年级历史课程全国标准》正式发表。这三个《标准》实际上是《2000年目标：教育美国法》中的主要教育改革目标之一，从而成为国家立法的一部分。历史作为五门核心课程之一的地位，被国家立法所认可。

满意请采纳

10. SAT2美国历史与AP美国历史有哪些不同

SAT2 和AP 考试基本信息的区别如下图：

SAT2考试日期与SAT2考试日期是同一天，考了SAT1就不能考SAT2。

从重要性角度考虑，先把SAT1搞定，再安排SAT2考试。

美国本土每年的3月SAT考试不提供SAT2考试。

AP每年只能考一次，在5月份的两周内陆续安排20多门课程的考试。

学有余力的童鞋在高二下半学期如果搞定了SAT1，可以考虑参加AP考试，拿到分数增加申请竞争力。

已经申请完毕的童鞋在等开学的高三下半学期，可以考虑参加AP考试换大学学分。