诸葛亮和司马懿历史里哪个靠谱点

❶ 正史中的司马懿和诸葛亮谁强

出师一表真名世，千载谁堪伯仲间，陆游的一句诗道尽了三国的智慧人物。提起三国，人们能想到很多英雄人物，但说到三国中最聪明的两个人物，人们不约而同的想到司马懿和诸葛亮。的确，这两位堪称是三国智慧的代表人物，那么，司马懿跟诸葛亮谁厉害呢？

从南中回来之后就是诸葛亮连续五次北伐了，而第一次丢失街亭要塞导致平手，第二次因为缺粮退兵，第三次被司马懿识破计谋撤军，第四次同样平手，而第五次没结束就病逝五丈原。可以说诸葛亮最高光的北伐战役都没有获得实质性的战果，被陈寿评价不擅长军事也是情有可原。

❷ 历史上的诸葛亮和司马懿究竟谁厉害

司马懿，因为司马懿最后篡位夺权了，得到了天下，中国历史上最没用的晋朝就是司马懿创建的。

❸ 历史上三国中，诸葛亮和司马懿,谁更胜一筹

《三国演义》的小说在中国人民中广泛流传，影响深远，其中“桃园三结义”、“刘备三顾茅庐”、“诸葛亮火烧新野”、“赤壁之战”中的诸葛亮借东风、“六出祁山”中的上方谷火烧司马懿等……，无不显示诸葛亮的超凡智慧和对刘备的蜀汉政权的赤胆忠心，鞠躬尽瘁，死而后已。

第一课已经说清楚了，“无力回天……，八千女鬼”，汉朝末被魏接管；第二课已经说明了，“火上有火……，江东有虎”，司马炎篡魏元帝建东江东建康。说明天意如此，无力能够扭转。

那么诸葛亮为什么还要去继续他的北伐战争呢？主要是报答刘备的知遇之恩，报忠心，尽人事，体现一个忠字。真正做到的是“尽人事、听天命”而已。为什么人们千百年来对诸葛亮能够高度的评价呢？就是他能够忠心地做到“尽人事、听天命”，虽然知道结果，但是他仍然对刘备父子赤胆忠心，光照日月。

所以，历史上，三国中诸葛亮vs司马懿，诸葛亮绝对更胜一筹。无论哪一方面司马懿比诸葛亮都差一筹。

❹ 历史上三国中，诸葛亮VS司马懿,谁更胜一筹

诸葛亮VS司马懿，谁更胜一筹？

在《三国演义》中诸葛亮的才能算是完胜司马懿，司马懿完全是靠拖时间，比谁活得长，耗死了诸葛亮，但其实大家都错了，在历史上两人从未正面交过手，根本无从对比是不是呢？虽然没有“空城计”也没有“火烧葫芦谷”但是我们还忘记了一个人，这个人可是诸葛亮大力提拔的人，更是诸葛亮为蜀汉培养的唯一出色的人才，此人好比诸葛亮的得意门生，他可是与司马懿交手多年。

可以说司马懿的政治斗争的胜利完全是比寿命，谁活得长谁就是最后的胜利者，诸葛亮当蜀汉丞相期间，可是真正的“无冕之王”，当然也真心服诸葛亮，到了那个程度竟然没有“取而代之”，好歹给自己封个王呀，可惜了诸葛亮的才能，蜀汉那地方，真心只可“偏霸”，非人力可逆。

❺ 历史上诸葛亮和司马懿谁厉害啊

汉末三国的历史一直被大家深受后世所喜爱，其中有许多性格鲜明的人物，在我们的认知中最受欢迎的人莫过于是诸葛亮，最老谋深算的当属司马懿，今天，笔者就对三国中诸葛亮和司马懿，你认谁最厉害进行简单的浅析。

当然，这个问题没有一个标准的答案，毕竟一千个人眼中就有一千个哈姆雷特，更多的属于仁者见仁、智者见智的的问题。

建安十三年（208年），曹操用胁迫的手段让司马懿担任文学掾，司马懿畏惧，只得就职。曹操让他与太子往来游处，历任黄门侍郎、议郎、丞相东曹属、丞相主簿等职。

不过生性多疑的曹操渐渐发现司马懿的野心，想要杀他，就找到曹丕对他说："司马懿不是甘为臣下的人，必会干预我们的家族之事"，不成想曹丕与司马懿的关系很好，被曹丕拦截了先来，到后来一些大事的决策上都是支持曹操，慢慢引起曹操的重视，逐渐得以重用。

其实说起来司马家族能成为最终赢家和司马懿有点关系，但是关系都不大。司马懿在世的时候，主要精力还是发展魏国，为曹氏家族效力，不过正如所有朝代的皇帝一样，一代不如一代，再加上有心人的推波助澜，越到后面越难做。

至于说诸葛亮和司马懿两人谁厉害，虽然主观上，笔者感觉还是诸葛亮稍微强一点，把一个白手起家零基业的运营成为一个国家，期间一边致力发展内务，一边对外开展北伐，都展现出其十分出众的能力，但是三国最后的赢家是司马家族，毕竟大多是的历史都是由胜利者去书写。

❻ 历史上诸葛亮、司马懿谁厉害

对于这个题目，我的个人看法是，在政治上诸葛亮胜司马懿一筹，在军事上，司马懿和诸葛亮各有所长，在人品上，诸葛亮司马懿在同一个时间段，五十四岁前不相上下，但五十四岁诸葛亮完美的死了，而司马懿还活着去篡权，后期诸葛亮完胜司马懿。总的综合评定，诸葛亮胜过司马懿。

一、政治上。

诸葛亮被刘备三顾茅庐请出山，先提出了《隆中对》得到了刘备的认可。然后，诸葛亮在政治人才匮乏的刘备集团占据了一个举足轻重的位置。无论将来刘备集团发展如何，诸葛亮都是文官集团的首位。

三、在人品上。

诸葛亮的人品无可挑剔，鞠躬尽瘁死而后已。在他当权臣的时候，肯定会因为权力斗争去采取一定的手段，这无可厚非。权臣一旦失去权力，随之而来的就是杀身之祸，诸葛亮不会自取灭亡。在诸葛亮主政的时期，能够严守臣道，尽心尽力辅佐刘禅，已是中国的千古楷模了。

而司马懿，在曹叡朝以前，都是曹魏的忠臣。但随着权力的增加，不由自主的走上了权臣之位，最终司马家族取代了曹魏。这个转变也是让很多人始料不及的。人对他的诟病也尽在于此。如果他和诸葛亮一样只活五十四岁，他还可能是曹魏的忠臣呢。

❼ 历史上司马懿和诸葛亮谁厉害

三国的后期其实就是诸葛亮和司马懿之间相爱相杀的故事。司马懿和诸葛亮到底谁厉害这个问题，世人吵了几百年，但从两人之间的对峙中我们还是能够看出一二的。

从以上两人的互相争斗这些年中，我们也可以看出司马懿的能力并不比诸葛亮差，而诸葛亮在历史上一直是一个政治家，军事上并非他的强项；但司马懿的计谋、隐忍也非一般人可望其项背。

因此说，两人谁更厉害，这要看对比哪方面，有人说诸葛亮再厉害，但还是司马懿最后得了天下。

可是诸葛亮把一个沦落为卖草鞋为生的中山靖王之后辅佐成汉中王，这难道不能说明诸葛亮高明的运筹帷幄之术吗？

❽ 历史上，诸葛亮和司马懿谁更技高一筹呢

要比较诸葛亮和司马懿，定然是公说公有理，婆说婆有理，大家都能够拿得出有利的理由，但是孙权的看法，其实更加准确。公元231年，诸葛亮发动第4回北伐，这次进攻颇为顺利，打的曹丕没有办法解决了，后来只能搬出司马懿来对付诸葛亮。可是这次对阵，诸葛亮虽然占尽先机，但是却因为粮草跟不上导致他只能撤兵。虽然是因为客观因素导致北伐失败，但是在曹丕看来还是司马懿的功劳。

作为东吴的主攻，孙权的光芒并不是盛，到了后期，他就好似一个局外人，坐看魏国蜀国相斗。而孙权更是用“所向无前”一刺评价司马懿，足以看出，在他的心中，诸葛亮也无法与司马懿媲美。回顾司马懿一生的战绩，他在和孟达，公孙渊等人对阵时，分分钟就将他们打败了，可见司马懿在战场上绝对是有能力的。他懂得抓住对手的弱点，给予痛击，这并非是缩头乌龟之举，反而是他聪明之处。

结语：司马懿、诸葛亮二人都是当世奇才，两个人在排兵布阵上也都很有个人建树，虽然说他们屡次交手，都是诸葛亮占据上风，但是司马懿也没有逊色，尤其是最后一战，更是展现了他极强的“忍”性，即使诸葛亮没有病逝，这胜败也未必就会改变。忍，是非常难得的，这也是诸葛亮就输给了司马懿的重要原因！

❾ 历史上三国中，诸葛亮VS司马懿,谁更胜一筹呢

诸葛亮和司马懿，各有特点，但是要论成就论计谋，和老练，司马懿略占上风。

三国，是一个讲究计谋的时代，谋士各位其主，为后世上演了波谲云诡的计谋大战，为后世在政治，经济，军事上树立了典范，提供众多学习依据。

诸葛亮和司马懿是惺惺相惜的死对头，政治立场不通，归属不同，决定了其水火不容。

自从《三国演义》一出，诸葛亮被彻底神化，“空城计”，“火烧赤壁”，“草船借箭”，被说的神乎其神，其实，这些计谋和诸葛亮没有一点关系。西晋史学家陈寿《三国志·吴书·孙权传》魏略曰：

第四次和第五次北伐诸葛亮与司马懿直接对垒，诸葛亮主攻，司马懿主守，从两军主帅的排兵布阵来看，诸葛亮的计策都被司马懿化解，司马懿略胜一筹。导致诸葛亮北伐失利。

诸葛亮虽有计谋，但强项在于治理，属于行政管理方面的大师，当年刘备在外打仗，诸葛亮坐镇后方，提供源源不断的物质和人员。同时把后方管理的井井有条。这方面深的刘备信任。

❿ 历史上司马懿和诸葛亮谁厉害呢

一说到能和诸葛亮对比的人，大家毫无疑问想到的就是司马懿，《三国演义》更是把司马懿塑造成了诸葛亮的一生之敌的对手，但是一直有个问题，诸葛亮和司马懿谁究竟更胜一筹呢？

诸葛亮

其他方面

如果论人品的话，那司马懿和诸葛亮没得比，自古诸葛亮就是忠诚廉政的化身，而司马懿的名声不好就算了，主要是后代建立的晋朝几乎是中国最垃圾的朝代。但是有时候，会权谋阴谋并不是缺点，司马懿处处打理政敌，如曹爽这种无能的贵族的除去对魏国皇室有打击，但是对魏国人民确实有利的。而司马懿的儿子个个能力不亚于自己，虽然个个心怀鬼论，但是他们在政治方面比皇帝来主持还有利魏国富强。而诸葛亮死后，没有及时处理一些问题，死前自己的威望太大了，死后又没有人和他一样能集权于手，诸葛亮一死，权利分了，而刘禅无人管制，蜀国就破败了。

后人评价

自古诸葛亮，司马懿谁强谁优就是一个问题，吴人张俨比较了“俩人都是王佐之才，但是魏国九倍与蜀国，而诸葛亮却能奔袭千里，有吞马河，洛之志，而司马懿十倍兵与诸葛亮，却无意擒拿诸葛亮，让诸葛亮来去自如，不是诸葛亮优于司马懿？”

而胡三省在《资治通鉴》注解，“司马懿面对诸葛亮好像无能为力，而远征辽东，才谋横出。棋逢对手难藏行不就是这个道理吗？”

俩人都是三国时期最杰出的人才，你们认为谁更优秀呢？