语文课为什么要文本解读

⑴ 文本解读从哪些方面解读

借助分析文本语言、分析文本结构、分析人物形象、分析主题表达这几方面互通共融，这样文本的解读才有深度、有广度、有温度。

走进文本是语文阅读教学的关键，走进文本就是语文阅读教学的课堂展示的环节。借助各种教学手段，引领学生在探究与创新的过程中突破文本的重点与难点，完成课堂教学的目标。走进文本是语文阅读教学的重心之所在，目标任务的达成，课堂效率的优胜，全在这个环节来实现。

文本内涵的三个层次：

一、表层。字面所写的意思，即文本所写的人事景物，一望可知。我们在初读文本时就能够理解文本的字面意思。如《灰雀》这一课，我们在读第一遍课文时，就能够找到文章所写的是列宁与小男孩如何找到灰雀的故事。

二、里层。字面背后的涵义，即文本隐含的思想感情。一望无知。

三、深层。字面之外的风格。即文本体现的表达艺术，不得其入。

⑵ 如何进行有效的文本解读

（一）走进课标，准确定位。

解读文本，首先是与编者对话，揣摩编者之用意。教师只有把握教材的编写意图，了解课标的理念和要求，才能进行准确的文本解读，才能把握文本的价值取向，才能合理、有效地使用文本，有的放矢地进行阅读教学。第二是与作者对话，体会作者的思想。 “与作者对话”，是教师品味、探究文本的过程，是教师将自己的情感倾注其内，使自己的思想与作者产生共鸣的过程。

既不能把学生的读书收获全部当作是对文本的正确理解，全然不顾文本的价值取向；又不能一意孤行，理所当然地把教师的认识和感受强加于学生。从学生的角度解读文本，有利于课堂上及时、有效地引导和调控，使学生能及时调整自己与作者的对话，更正确、全面、深入地理解文本的意义。

（二）走进课文，整体感知，找准阅读切入点。

深入文本，找准阅读切入点，引导学生整体感知文本意义；精心设计问题，由问题统领全篇，保证学生有足够的自主学习与探究的空间。

1、找准阅读教学的切入点，使课堂教学少走弯路。阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程，从什么地方开始对话，用怎样的话题和方式开展对话，这就是教学的切入点。选好切入点，是落实教学目标的有效途径，更是激发学生读、疑、析、议的关键。切入点找准了，就理清了文章的主线，突出了重点，突破了难点。

2、精心设计问题。其实，对文本的解读，在很大程度上，是对一些具体问题的解答过程，这些问题的产生与设计，呈现与表达，教师必须通过一定的载体――教师的问来表现。在阅读教学中，精心设计几个好的问题，常常是我们备课中最费心思的重点工作，它无疑又是启发式教学的关键所在。

一般说来，我们判定一堂课的问题设计是否恰当有三个标准：a、能否有助于学生深入理解课文。b、能否促进学生的思维活动。c、能否加强学生的双基训练。因此，在解读文本的过程中，教师要充分考虑学情，在学段目标引领下设计好阅读思考的问题，既要有一定的思维含量，又不要让学生觉得无从下手。

⑶ 简更1299‖倪文锦：语文课堂教学评价——评什么

简更1299‖倪文锦：语文课堂教学评价——评什么

摘录于《语文教学通讯》

语文课堂教学评价存在“假评价”的现象，所谓假评价，有两类典型的表征。一类是“虚”——评价浮夸，言过其实。评价者对语文课堂教学的评价不仅水分很多，空话连篇，报喜不报忧，而且故意拔高，夸大其词。另一类是“伪”——伪评价就是假评价。这类评价往往千篇一律，以不变应万变，缺乏针对性，可以“适用”于对任何一堂语文课的评价。它们的共同特征是脱离语文学科教学的特点，脱离语文课堂实践，脱离教学文本，不接课堂教学的地气，与实事求是的原则背道而驰。这两类评价的语言，相信多数教师都已非常熟悉，这里就不加赘述。“假评价”与“假语文”是评与被评的关系，看似不属同一系统，实际上两者相互关联，互为因果：一方面，“假语文”是“假评价”的基础，是“假语文”的繁衍不断催生了“假评价”；另一方面，“假评价”是“假语文”的推手，“假语文”的蔓延也离不开“假评价”的推波助澜，它们对语文教学绝对不是正能量。

那么，语文课堂教学评价究竟评什么？对语文教师上课的基本评价而言，我们要从语文课堂教学的事实出发，着重考察教师施教的三个方面：教了什么？怎么教的？教得怎样？

一、教了什么

教了什么——即通过观察教师在语文课上的所作所为，探讨其教学内容的价值和意义所在（这里的教学内容不等于课文内容，而是指教师所教的东西）。透过这些东西，考察教师施教的内容是否立足语言，对文本的解读是否正确，是否符合作者的原意；制订的教学目标是否符合教学实际（即所谓“吃透”学生和教材），所教的内容是否符合教学目标的指向，并帮助学生为实现该目标服务；拓展的内容能否成为课堂教学的有机组成部分等。

上语文课，教师在教什么，学生在学什么？通常人们对这个问题的回答是教（学）教材，教（学）课文，教（学）知识等。从现象上看，这样的回答并不错，上语文课当然离不开这些，但大家知道，教材也好，课文也好，都只是教学的凭借，它们无非是教学的例子。入选语文教材的课文，虽然都是文质兼美的典范文本，但例子是可以变换的，因此语文课似乎没有固定的教学内容。而在教学这些可变的课文内容背后，不同文本的作者运用语言文字准确地表情、达意、载道则是它们的共同特点。因此，从根本上说，语文课就是学生在教师的指导下凭借教材学习正确理解和运用祖国的语言文字，并从中获得认识的提高、思想的熏陶和情意的感染，同时学以致用，通过读写听说的言语实践，不断发展语文能力，提高文化素养。因此，语文课上教师应该“教什么”？答案十分简明：凭借言语作品学习语言。“语言教学”理所当然应该成为评价教师“教了什么”的主要标准，语文课的其他功能都应该在语言教学的基础上发挥。这也符合新中国成立之初中小学设置语文课程的初衷：语文——“口头为语，书面为文”，语文课就是关于口头语言与书面语言的教与学。

语文课既然是语言教学，那么文本解读，即对文本语言的理解与把握就是关键。王富仁老师有一个观点：阅读教学要坚持文本作者、教师和学生三个“主体性”的统一。所谓文本作者创作的主体性，是指文本作者有自主表达自己思想、观点、态度和感情的权利，作者对于自己的作品是有主体性的。这就规定了读者的主体性是有限度的，发挥的空间并不是无限的。正确的文本解读对于教师来说，就是不能脱离文本本身而向学生灌输自己的思想观点和情感态度，以及自己希望学生具有的思想和感情。反观当下，有些语文课却“跑偏”了。例如，巴金《灯》的结尾是：“想着，想着，我不觉朝着山的那一边笑了。”有的教师教学时望文生义，把“山的那一边”演绎成“解放区”和“延安”，这就是不尊重文本作者的主体性。因为这种解释在文本中并没有根据，作者在其他场合也没有做过类似的说明。有的教师教《背影》，认为《背影》的主旨反映的不是一个亲情故事，而是表达“生命脆弱，生命短暂”的人生哲学，这显然也不符合作者的原意。因为朱自清先生说得很清楚：“我写《背影》，就因为文中所引的父亲的来信里的那句话。当时读了父亲的信，真的泪如泉涌。我父亲待我的许多好处，特别是《背影》里所叙的那一回，想起来跟在眼前一般无二。我这篇文只是写实……”（《答〈文艺知识〉编者关于散文写作的八问》）

当然，这里的文本解读对语文教师而言，实际上指的是文本的教学解读。什么是“教学解读”？钱梦龙老师说得很明白：目中有对象——学生；教师是文本作者与学生之间的“中介人”，教师的职责是把作者的思想情感力求准确地介绍给学生……一个合格的语文教师对文本的教学解读首先应过关。

教师对文本的教学解读不当，会直接影响到课堂教学目标的制订。从课堂观察中，我们发现教学目标的正与偏、虚与实、高与低，都与教师的教学解读有关。例如，《咕咚》是小学一年级的阅读课文，“咕咚”只是木瓜掉进水里发出的声音，但为什么会引发森林里的动物大逃亡呢？弄清其中的原因理应是阅读教学的目的之一，有的教师却将目标确定为理解并扩展“拟声词”。教师讲完文题之后，一下子补充了八个与课文无关的拟声词，理由为“咕咚”是拟声词，小学低段的语文教学是以字词为主。这就“偏”了。《纪昌学射》也是小学课文，大多数教师把“认识纪昌学射成功的秘诀”确定为该文的教学目标，并把“秘诀”归结为两条：一是名师指点，二是勤学苦练。其实，这一目标的内涵已被这些教师明显缩小了，因为文本中有纪昌“对自己的成绩感到很满意”“以为学得差不多了”等表现自满思想的语言，教师完全忽略了；而不断克服自满、战胜自我，恰恰是纪昌学射成功的一个深层次原因。教学《祝福》，有的教师把教学目标直接定位于认识封建礼教吃人的本质，这是直接从主题出发，过于抽象，不利于学生把握，目标显然“虚”了；有的教师则把教学目标确定为探究祥林嫂之死的根本原因，于是用一个问题总领教学：祥林嫂是怎么死的？这样的目标就非常“实”——不仅符合故事发展的实际（《祝福》讲述的就是关于祥林嫂的故事），符合学生认知发展的实际（从具体到抽象），也能为教学提供切实的抓手（教学可避免凌空蹈虚）。

扩展阅读是当下阅读教学改革的一个亮点，作为课堂教学的合理延伸，扩展阅读也是教师“教了什么”的有机组成部分。令人遗憾的是，由于教师的教学解读不到位，扩展阅读走样、跑偏的现象比比皆是。更有甚者，许多扩展阅读已蜕变为学生在教师带领之下低层次的大批判。他们批判《坐井观天》中的青蛙多么愚蠢；批判武松打虎违反了野生动物保护法；批判《背影》中的父亲违反交通规则；批判鲁智深倒拔垂杨柳是破坏绿化；批判愚公移山是愚不可及，破坏环境，破坏生态；也有教学《行道树》，师生共同批判农民工就像行道树，他们本该在广阔天地，从农村来到城市是为了贪图安逸，追求享受，这无疑是一种“堕落”，是一种“悲哀”……这种脱离对文本作者的基本理解而进行的不着边际的思想批判和艺术挑剔，这种离开文本本身许可范围进行纯属于自己的天马行空般的自由发挥，使学生不是把自己放在“倾听者”的地位，而是“评判者”的位置。阅读教学中这种脱离“语言教学”的大批判，已如此走火入魔，可许多教师还以为这是“创造性阅读”，是“教学创新”。

由此不难看出，从阅读教学的角度看，教师要上好语文课，语言教学是基点。教师要带领学生走进文本、走进“故事”、走进“语言”，切忌脱离文本进行灌输，架空文本大肆宣讲。

二、怎么教的

怎么教的——主要看教师在教学实施过程中，是否重视语言运用，通过开展读写听说的言语实践活动，指导学生正确理解与运用语言文字；其教学方法是否多元，教学策略是否得当，基本训练是否合宜，能否调动学生学习语文的积极性、主动性，促进自主学习；能否体现以学定教，以教导学，师生互动，教学相长；思想品德教育、人文熏陶等是否符合语文学科教学的特点。

语言有形式与内容两个方面，我们平日说的话、写的文章，就包含话语形式（怎么说、怎么写）和话语内容（说什么、写什么）两个方面。一定的话语内容生成于一定的话语形式，一定的话语形式实现一定的话语内容，所以语言与思想的关系就是话语形式与内容的关系。在没有认识语言现象、掌握语言形式之前，其内容就不可能获得真正透彻的理解。正因为语言是思想的物质外壳，所以好的语文课，教师必然会抓语言因素，并从语言形式入手，引导学生“在游泳中学习游泳”，在言语实践中学习语言运用。这也为我们古人的经验早已证明了的：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情。”（刘勰语）对于阅读教学而言，一个人如果不能“披文”，即不能掌握语言形式，那就不可能真正“入情”，即理解其作为内核的思想情感。当然，这里的语言形式并非仅指语法修辞之类，它同时包括词语在上下文中的语境意义等。

例如，有的教师教《司马光砸缸》，大夸特夸司马光机智勇敢，但就是不抓司马光是怎样砸缸的（老师认为，这几个字学生都懂，也能识会写，不用教）。实际上司马光的勇敢精神正是体现在文本中的“使劲砸”上。司马光为什么要“使劲砸”？一是势单：别的孩子吓蒙了，哭的哭，找大人的找人，只有他一个人砸。二是力薄：一个小孩，个子还不及大水缸高，不使劲砸怎么砸得破？三是时间紧迫：如不立即砸破缸，及时放掉里面的水，砸缸的点子再好，落水的孩子还是会被淹死。不抓住关键词语“使劲砸”进行重锤敲击，进行语言品味，司马光的勇敢精神何以显示？由此可见，人文精神不是靠教师讲出来的，而必须落实于语言文字的教学和训练之中。

再如，有的教师教史铁生《秋天的怀念》，认为这是歌颂母爱的文章，应该对学生进行母爱的教育，所以把教学目标放在宣讲母爱的伟大上，并且通过网络搜索了国际上许多名人关于母爱伟大的名言，配上了“世上只有妈妈好”的歌曲录音。在这位老师看来，母爱的伟大是讲出来的，学生无须探究文本如何通过语言文字来加以表达。这就把语文课上成思想品德课了。

其实，这位老师对课文并没有完全读懂，文本当然有写母爱，但不全是。首先，她没有读懂文题。秋天的怀念，这是谁的怀念？是儿女的怀念，是史铁生与妹妹对母亲的怀念。因此文本抒写的是母子情，这是双向的感情，而非单一的母爱。其次，为什么怀念是秋天的，而不是冬天的或其他季节的？因为文本所写的故事都发生在秋天，母亲也是在秋天去世的。最后，儿子是如何表达怀念之情的？从“我却一直都不知道，她的病已经到了那步田地”，到“我没想到她已经病成这样”，再到“看着三轮车远去，也绝没有想到那竟是诀别”，这逐层深入的三个“没想到”，表达了儿子内心无限的追悔、愧疚之意和无比的悲痛之情，而且，作者的这种感情也经历了从开始的“没想到”到后来才“想到”，对母亲的话从“不懂”到“懂”的过程。这种情感的转变、发展过程，正是源于母亲心中只有儿女，而唯独没有自己的那种朴素、无私、执着、体贴入微的母爱。这样的母爱在文本中是具体的，体现于诸多细节之中，需要教师带领学生通过读写听说的言语实践活动，一起去发现，去思考，去体验，去品味：当脾气暴怒无常的儿子砸、摔东西时，“母亲就悄悄地躲出去，在我看不见的地方偷偷地听着我的动静。当一切恢复沉寂，她又悄悄地进来，眼边红红地，看着我”；面对喊着“我活着有什么劲！”的自暴自弃的儿子，母亲扑过来抓住儿子的手，忍住哭声说“咱娘儿俩在一块儿，好好儿活，好好儿活……”；当儿子独自坐在屋里，看着窗外的树叶“唰唰啦啦”飘落，母亲进来了，挡在窗前……还有儿子答应赏菊后母亲喜出望外的神情，言语中不说关于“跑”和“踩”一类敏感的字眼儿，以及昏迷前的最后一句话是：“我那个生病的儿子，还有那个未成年的女儿……”

教师在语文教学中只有抓住这些语言因素引导学生开展言语实践活动，母爱的教育才能落到实处，真正融进孩子的心灵，学生才能理解什么叫母爱，懂得什么是母爱。原来母爱就是那些看似不经意，不起眼，十分琐碎、细小的日常生活中的点点滴滴；就是对生活重担的担当和对生活信心的坚守；就是对儿女无微不至的体贴和朴实无华的关爱；就是无怨无悔的付出和不言放弃的执着；就是心中只有儿女，唯独没有自己……如果由此拓展开去，让学生写一写“寻找生活中的母爱”，我们相信，学生所接受的“母爱”教育一定会更具体，更深刻；而灌输名人名言的结果，学生只能获得抽象的教条。

以上案例充分说明，文质兼美的语文教材，它们的思想性、人文性和知识性总是在语言形式的基础上形成的。这也决定了好的语文课，思想品德教育、人文熏陶等必须在语言教学的基础上进行，并通过读写听说的言语实践来完成。这是语文课区别于政治、历史等其他人文学科的最大特点，这种“润物细无声”的教育正是语文教育最理想的境界。

需要进一步强调的是，语言是需要训练的，语文能力是“练”出来的，这是常识。语言训练的重要，不仅因为语言能力的发展离不开训练，更在于人的思维主要是依靠语言进行的，因此语言训练也即思维训练。这里的训练，就是语文课上读写听说的语文实践。现在有些人把训练与感悟对立起来，这是不对的。阅读同样的语言材料，有的人能够感悟，有的人却不能感悟，或只能部分感悟，这与他们原有的知识水平和能力有关。我们不可能让学生凭空去感悟，拍拍脑袋就会感悟；恰恰相反，要让学生在语文学习中学会感悟，基本知识的传授和基本能力的训练仍是须臾不可缺少的。基础教育的基本任务是为每个学生的发展打好基础，而人的语言发展是人的一切发展的基础。只要把发展学生的言语实践能力置于中心的地位，语文训练也是语文教学的本分。

三、教得怎样

教得怎样——这是从教学结果的层面，主要通过考察学生的表现，分析评价教师的教学效果。为什么要通过学生的表现评价教师呢？因为学生不仅是语文教育的对象，更是语文学习的主体。这一常识告诉我们，教只是手段，学才是目的，语文教学的全部活动，都必须落实到学生的“学”上，要基于学生、为了学生和发展学生。评课也不例外，要以是否促进学生的发展为评价基准。换句话说，语文课能让学生在知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观等诸方面都能获得发展，这样的语文教学是有效的，否则便是低效或无效的。

语文学习是学生一系列复杂的心智活动和情感体验的过程，以学生为本，就是要承认他们是“活”的思想者而非“死”的模仿者。在整个语文教学活动中，学生都应该成为一个积极主动的参与者和探索者，而不是一个被动的接受者或配合者。比如阅读教学，无论是教学文本还是教师的讲解，如果没有学生主体的参与和探索，文本的文字就仍然是一堆死的文字，教师的教学语言仍都是外在于学生心灵的话语系统，它们都不会转化为学生的语言，也就不可能丰富他们对文本的感受和理解。因此，好的语文课，教师必然会确立学生的主体性并调动他们的参与精神，使他们在整个教学活动中都感到自己是自主的、积极的；而教师为教而教的语文课就不是好课。

“学生发展”的另一个重要内涵，就是要按学生的接受程度和心理特点设计、组织教学内容。这实际上是对语文教学提出的科学化要求。众所周知，教育的科学性不光指教育内容的科学性，同时也包括按照不同学段、不同年龄学生的可接受程度和心理规律安排教学内容，以及运用科学的教学方式方法等多种因素。现代教育与传统教育一个根本的区别，就是教学内容的组织更多地依据教育学、心理学等科学的原理，按照学生学习的心理特点与发展规律。因此，追求科学化是包括语文教学在内的一切教育的必然要求，否则现代教育的合理性就失去依据。

当然，语文教学评价还经常涉及一个教学创新的问题。其实，创新必须以有效为前提，好的语文课拒绝缺乏教学有效性的任何“创新”。这诚如钱梦龙老师在《创新与守正——语文课堂教学例谈》学术讲座中所指出的那样：“语文课堂必须创新，创新的语文课堂才有生命活力；但语文课堂的创新必须受课程性质、特点的制约，而不是凡是‘新的’必然都是‘好的’。这就要求语文教师认真处理好‘创新’和‘守正’的关系，做到：在守正中创新，在创新时守正。”

总之，从质性评价的视角看，“教了什么”重在考察教师在教学中能否立足语言教学，引领学生准确解读文本，把握文本的语言；“怎样教的”是看教师能否指导学生开展读写听说的言语实践活动，在语言教学的基础上带动知识教学、文学教学和思想教育，教学的方式方法是否遵循学生的心理特点和认知规律；“教得怎样”是对教学有效性的检验，通过考察学生在语言积累、理解、鉴赏和运用等方面的具体表现，评估教师的教学行为对学生语言的理解与运用、思维的发展与提升、审美的发现与鉴赏、文化的继承与创新等方面所起的促进作用。

⑷ 文本细读的方法和意义

文本细读也是我国传统语文教学的基本做法。着名的朱子读书法，所谓“循序渐进”“熟读精思”“虚心涵养”“切己体察”说的就是文本细读之法，要求从易到难一一读来，反复读反复思考，结合自身生活体验和语用体验仔细揣摩。现代语文教学，文本细读也是实践常态。到了20世纪五六十年代、八九十年代，文本细读登峰造极。那时分析课文要求全、深、透、烂，唯恐落下某个角落。只是细读的主体是语文教师，是语文教师牵着学生在文本里死缠烂打，细读的脚本是教参，学生的工作更多的是点赞和记忆巩固。
文本细读要解决两个基本层次的问题。首先是疑难，包括字词句疑难，也包括整体理解疑难，包括字词读音、释义疑难，也包括内容理解疑难，大体是训诂学范畴所要解决的问题，是语言性层次的问题。但无论字词句疑难，还是整体疑难；字词读音、释义疑难，还是内容理解疑难，说到底都是整体理解之中某一个节点的疑难。比如《迢迢牵牛星》第一句“迢迢牵牛星，皎皎河汉女”，为什么只说“牵牛星”迢远，不说“河汉女”迢远呢？它们不是一样迢远吗？同理，为什么只说“河汉女”皎洁，不说“牵牛星”皎洁呢？它们不是一样皎洁吗？更难的问题是，诗篇开篇说“迢迢”，后面却说“河汉清且浅，相去复几许”，这不是前后矛盾吗？要回答这些问题，我们必须上下沟通，左右关联。隔断“迢迢”与整句诗以及全篇的联系，我们无从着手。这里，“迢迢”和“皎皎”都是修饰“牵牛星”和“河汉女”的，是互文形式，连起来是“迢迢皎皎牵牛星、河汉女”，因为字数和格律的限制，“分击合进”了。至于“迢迢”到后面变成了“相去复几许”，有着新批评前后矛盾的“悖论”“张力”，既然从地理、距离障碍的角度看没有多大的困难，那为什么还要“泣涕零如雨”“脉脉不得语”呢？这使得人们不得不深入思考，这距离不是物质形态的，而是禁锢他们相会的意识形态与维护意识形态的权力与制度。这种距离要多远就有多远，不因物质条件而改变，而且因为他们的相爱、凄苦而更加遥远。遗憾的是，我们在教学中往往把字词句疑难抽离出来，在生字词句教学阶段教的往往是字典词典意义，而不会前后勾连、左右逢源地细致分析与表达；教中心思想时则往往只给结论，不会引导学生细细推导结论的来龙去脉。真正能发展语文能力的阅读理解教学，需要的就是把文本缜密关联思考和表达的文本细读。其次是精妙。如果前面说的是语文教学常见的字词句篇理解，那么这里所说的就是新批评文学理论所推崇的文学艺术效果。如果一定要二元对立地分析，前者是语言性，后者是文学性；前者是基础，后者是境界。孙绍振先生这样分析《迢迢牵牛星》的“意境”：“这个‘不得语’很关键，点出了全诗意境的特点。就是感情很深沉，距离不算遥远，可就是说不出，说不得。是什么阻挡着有情人相聚呢？可能是某种看不见摸不着的障碍。当然，在传说中，这个权威的阻力是神的意志。但是，诗里并没有点明。这就使得这首诗召唤读者经验的功能大大提高了。在爱情中，阻力可能是多方面的，可能是超自然的，也可能是社会的，还有可能是情人自身心理方面的。故‘脉脉不得语’，有情而无言，不敢言，不能言，可能是出于对外在压力的警惕，也可能是出于情感沟通的矜持。也就是说，内心的积累已经饱和了，含情‘脉脉’了，到了临界点了，而转化为直接表达还存在着一时难以逾越的心理障碍。”孙先生的赏析很能说明所谓精妙层级的文本细读，也很能说明语言性分析与文学性分析的差异，我们以此阐释文本细读的精妙层次再合适不过了。这是当前很多中小学语文教师所欠缺的，也是孙先生的文本解读很受欢迎的根源所在。

⑸ 第1093季 093｜语文教师如何解读文本与教材

语文教师如何解读文本与教材

作为一名语文老师，解读文本与教材是最基本的教学能力。语文教师首先对语文教材要有一个深刻的认识，要明白语文学习是围绕语文教材开展的，但学习内容并不仅仅限定于教材中的内容。从某种程度来说，教材是学习的一个引子，用教材教，而不是学教材，但目前基础教育阶段的语文学习，大多数还是以语文教材的学习为主要目标，这就造成了学生语文课本学得很好，但语文素养却得到提升的尴尬。说到底，语文学习最终的目的就是培养学生的语文素养，而并非某些具体的应付考试的零散知识。这就对语文老师提出了更高的要求，要求语文教师要具有一定的解读文本与教材的能力。

一、认识当前教材的局限性

首先，教材编纂相对不完整，需要教师在教学中做相应的补充与拓展。在中国当前的教学现状中，教材是法定课程标准所凭借的指定材料，具有一定程度的法规性质，是相关部门认为实现课程标准的最重要工具，所以任何人不得轻易篡改教材。同时，当前大多数教材的编纂是仓促的，所以需要教师进行对于教材以及文本进行相应的补充解读。

其次，教材只给出具体的教学内容，在如何教、教什么的问题上根本没有明确指明。语文老师要明白，教材只是文章选辑，当教师拿到一篇文章时，就要进一步研究文本本身以及文本在教材中的角色和定位。所以语文教师自身要具有一定的教材与文本的解读能力。

二、当前语文教学的弊端

当前语文教学存在诸多弊端，普遍存在的问题是教师失去了解读

教材与文本的能力，因此，也就相应丧失了鉴别、判断、筛选、重组信息的能力。

大多数老师刚开始匍匐于教学参考书，后来随着网络信息、资源共享时代的到来，便迷失在网络的无边信息之中。每到开学的时候，可以看到各大网站可以提供给老师们意想不到的教学资源以及完整的备课教案和课件等相关教辅资源。教师只要拿着教材，甚至不用教材，就可以跟着课件将课上得绘声绘色。殊不知，这种“便捷”却在慢慢消解着教师的语文教学能力和独立解读文本的能力，因为信息不会自动转化为知识，教师虽然按照课程进度完成了相关的教学任务，但对于自身却没有任何收获，在教学的过程中，将知识生成者变为知识搬运者和灌输者，这样，学生在课堂上得到是大量的知识而非学习能力。解读教材与文本的能力，在任何时候，都是教师阅读的核心目标，教师如果丧失了教材解读能力，那么，教师的阅读能力也会随之减弱，所以这也是很多教师根本读不懂理论较深的教育着作的原因之一。

    同时，教师习惯于让学生“学教材”，而不是“用教材教”或“以教材为例”进行学习，没有从根本上达到语文的深度学习，将语文学习的目标下降为字、词、句、篇等具体的零散知识的层面上。

三、解读文本的定位

一篇文章有多种解读角度，那么哪一个角度才是最正确的呢？在

这里，老师们要明白，文本解读本身并没有对错之分。一个文本，从这个角度能解释得通，从那个角度也能解释得通，甚至有些文本经历几百年几千年依然没有定论，也很常见。对于此，我们不必要把所有的文本解释都讲给学生听，因为受课程时间的限制，我们就要根据教材对于文本解读做出相应的取舍。这里有一个不争的事实，无论多么深邃有价值的解读，最终都要回到教材当中，对于语文教材的编纂，都有单元主题和学习的侧重点，对于具体的文本来说 ，我们要把文本放入课程标准的相关年段，以及教材的单元设想中，来最终判定它的教学价值。

四、教师要对文本进行二度创造

一个文本，我们理解的是字面上的意思，但对于语文学习者来说，仅仅学会字面上的理解，语文能力是根本得到提高的。这就要求教师在进行语文教学的时候，对教材和文本进行二度创造，通过深度解读，让学生从文本的文字本身走到文字的背后，挖掘文本自身蕴含的精髓，这样的学习，才能称得上是语文深度学习。

教师在文本教学之前，需要把自己当做一个真正的读者，而不是在课堂上拿着教辅书的知识搬运工。这就牵扯到“教什么”与“怎么教”的问题，这两个问题可以说是语文教学的两大难题，要突破，教师必须要具有对文本二度创造的能力，即教材与文本的解读能力。教师在教文本之前，要对文本的“前世”与“今生”做最初的了解，这部分内容教师可以通过网络检索、查阅相关资料、结合自身经历等方式来实现。只有这样，才能发现文本的教学价值，教师在阅读文本的过程中，才能尽可能深广地理解这个文本。

英国哲学家培根说：“读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，道德使人高尚，逻辑修辞使人善辩。”因此，教师在解读文本的时候，自身还需要具有多种能力和一定的哲学基础，只有在这些能力的基础上，文本解读才能更加深刻，才能挖掘出更深刻的教学价值和意义。除此之外，干国祥老师也曾说：“作为一位语文老师，对《道德经》等经典文本的思想，本该有一个初步的理解，而这种文化、哲学上的理解将会对一切阅读带来革命性的影响。”因此，语文教师还需要具有一定的经典阅读基础。

也有人提出“对于教材过度解读”的质疑，当然没有必要对文本进行过度解读，但是作为教师，一定要具有解读教材、解读文本的能力，只有具备这样的能力，教师对于文本才能理解得更加深刻，更加准确，更加透彻，只有教师理解得精准了，才能在课堂上游刃有余，才能够依据学生的理解力，精准地把握“教什么”的问题。

在《给老师的建议》一书中，苏霍姆林斯基举了一个例子：前苏联帕夫雷什中学一位有30年教龄的历史教师上了一堂出色的公开课，课后一位教师问她“花了多少时间来备这节课”，那位历史教师说：“对这节课，我准备了一辈子。并且，总的来说，对每一堂课，我都是用终生的时间来备的。”所以说，教师解读教材的能力，并不是一天两天铸就的，解读能力也是备课能力，也许提升解读文本的能力需要很长时间，但一旦具备了这种能力，上课就成了自然而然的事情。

当然，我们并不要求所有的语文教师都具有深刻的文本解读能力，但是从教师专业发展的角度来说，教师要成为一个自觉的、独立的解读者，是必要要经历的一种途径。从某程度来说，解读教材与文本的能力即教育教学的能力，所以教师要时常通过深入学习来提升自己，因为教师的高度决定着课堂的高度，课堂的高度决定着教育的高度。

2021年4月14日

⑹ 中学语文教师如何进行文本解读

摘要：语文教材是中学语文课程的集中体现，是一种静态的文本。中学语文教学中的文本解读是指在教师的指导下学生感知、理解、评价、创获文本的过程，在这一过程中，主体（教师、学生）通过观照客体（文本）与文本作者进行对话。由于主体的差异性，解读的结论就是千差万别的，教师的主导作用就在于给学生导航，以自己的解读过程影响学生的解读。
关键词：感知、理解、评价、创获文本
《语文课程标准》指出：阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验、理解。所谓独特体验，是指学生个体在阅读文本过程中以自己独特的视角对文本构建的意义。由于学生各自的家庭背景、知识储备、兴趣爱好等的差异，必然对学生的阅读活动产生影响，因而所构建的意义极具个性色彩。
自新课标实施以来，在实际教学中，许多教师注重了文本解读的多元化，张扬了学生的个性。但是学生（尤其是小学生）处在未成熟时期，他们的独特体验、多元化表达不一定正确。有时甚至会与时代和民族倡导的主流价值观相矛盾，如果老师眼里只盯着多元、独特，一点启发引导的意识都没有，那么有些体验虽然是独特、新奇，课堂虽然是民主、开放，但已背离了文本的价值取向，这种做法是不可取的。
西谚有云：一千个读者有一千个哈姆雷特。从文本解读的角度来看待这句谚语，它至少告诉我们这样的事实：文本解读的主体（即读者）是众多的，文本解读的空间是广阔的。在广大的解读群体中，语文教师是比较独特的一群。一般的读者，他面对的对象只是文本，他阅读文本的目的，可能只是为了消遣或获得愉悦体验或获取某种知识，有的甚至可能是无目的的。语文教师则不然，在文本解读的过程中，他既面对文本，又面向学生，他以课堂教学为媒介，以师生解读、对话生成为材质，将此端文本中呈现的世界景观和彼端学生的解读水平及个体解读差异联系起来，架起一座往来通衢。因此，语文教师就很难像一般读者那样可以闲庭信步、漫不经心。
语文教材是中学语文课程的集中体现，是一种静态的文本。中学语文教学中的文本解读是指在教师的指导下学生感知、理解、评价、创获文本的过程，在这一过程中，主体（教师、学生）通过观照客体（文本）与文本作者进行对话。由于主体的差异性，解读的结论就是千差万别的，教师的主导作用就在于给学生导航，以自己的解读过程影响学生的解读。
当前，中学语文教学的文本解读存在两个比较严重的问题。
一是作为静态文本的教材编选政治化。现行中学语文教材涉及的主题大多是爱国主义教育、社会主义制度、党国权威、领导人物的风范、黑暗社会里的劳动人民的艰辛、五六十年代劳动人民的勤劳朴素等，选材范围比较狭窄，主题比较单一。整套教科书似乎很少关注现实生活中与学生切己有关的情感世界，诸如日常生活中普通人的欢乐、痛苦、兴奋、惆怅、得意、沮丧，人与人之间的理解、同情，人对他人与社会的责任感、权利感及人道主义情怀，以及人在当今现实社会生活中对民主、法制的思考，对生命意义与价值的情感体验等。在教科书所设定的情感氛围的长年熏陶下，学生的情感世界如何不被囿于其中呢？二是教师对文本的解读概念化。《我的信念》中主人居里夫人的形象意义是什么？很多学生通过阅读，都能够体会到居里夫人这种对工作的一丝不苟，为科学献身的精神，关键的是，我们老师如何引导学生通过学习本文，如何把这种精神赋予他们的生活和学习？《荷塘月色》抒发的情感，也要被加上是大革命失败以后知识分子的苦闷。《春》所表现的生命的活力也要被分析为是对蓬勃开展的春天的赞美。中学语文的文本解读在文本之上建立了一套顽固的、强大的解释体系。它刻板、教条、贫乏、单一、概念化，它把学生与文本的联系隔开了，它取代了文本，在我们这个精神已经极度贫乏的社会里发挥着使其更为匮乏的作用。
中学语文教学的现状必须改革。除了作为静态文本的教材要改革外，在文本解读中起主导作用的中学语文教师也应该承担起改革的重任。中学语文教师怎样指导学生进行文本解读呢？尊重学生，注重解读过程社会生活是文本I，作者据此创造出作品，这是文本II。文本II被选入教材，提供给教师、学生解读，形成老师头脑里的文本III和学生头脑里的文本III。这两个文本III是不同的，因为产生两个文本III的主体，他们对文本I的解读、体验是不同的。一个具有现代教育思想的教师应该尊重学生，尊重学生头脑里的文本III，这实际上是对人的尊重。教师不要老是执着于自己的文本III，拧住学生的耳朵把它强制灌输给学生，试图去矫正学生头脑里的文本III。教师应该注重两个解读过程，特别要注重学生形成文本III的过程，明确学生形成文本III与教师形成文本III的过程有什么不同，以便让教师文本III的形成过程去影响学生文本III的形成过程。教师可以讲解自己的文本III的形成过程，让学生自己去比较、鉴别，在这一过程中去提高学生的能力，而不是从结论上去提高学生的能力。这里面，教师的主导作用就是引导学生去和作者对话，而不是让教师与作者对话的结论去影响学生与作者的对话。
中学语文教师应具备多种文本解读的理论及方法这是时代的要求。今天，科学技术正以人们不可想象的速度更新，人民的生活方式正在发生深刻的、广泛的变化。文本创作活动在人们精神文化生活中的位置、文本的载体、文本传播和文本接受的途径与方式、文本的形态、类别和样式等，都已经发生变化。因此，21世界的文本解读将从多元分化的趋势走向多元中的互谐。
这是社会的要求。现代社会里人民的文化生活丰富多彩，各个国家、各个地区之间的文化交往频繁，自然科学、社会科学和人文科学之间、以及它们和文学艺术之间的相互影响加快和增大。在一个国家之内，让所有的人都接受和运用单一的文本解读理论及方法是不可能的。文本解读的多元化是文化进步和繁荣的结果，也是文化进步和繁荣的标志。
这是人文性的要求。文本创作活动及其成果、读者对文本的解读，都是和主体的个性紧密相连的，现代人日益重视和珍惜个性，强调人文精神，强调尊重人、理解人。教育要现代化，就必须培养人的现代化，让教育充满人文精神。因此，中学语文教学应该允许教材解读的多元互谐。这就要求中学语文教师以多元文本解读理论和方法武装自己，以便在教学过程中游刃有余地发挥其主导作用。
教师解读文学文本必须运用艺术思维方式文学是一种审美的意识形态，文学作品的美具有飘忽、朦胧的特点，她决定了解读、审美体验和意义阐释的不确定性。教师只有用直觉领悟和心理体验的艺术思维方式才能进入艺术，也只有用空灵蕴藉的语言才能传达作品的审美蕴涵。由于文学作品的艺术美是不能用纯粹客观的词语来描绘的，教师就往往要通过模糊的具有诗意的弹性语言进行富于情趣的美感描述，激起学生自己去欣赏玩味的兴趣。在这个意义上，教师只是艺术王国的一个导游，文学的美景主要靠学生自己去领略。教师采用形象比喻和意境描述的方法，就能够有效地传达教师意识和作家意识相遇、相认、相融合时的初始经验，同时也容易诱发学生的想象，对文本的审美韵味产生创造性的理解。
教育的核心是做人。作为人文学科的语文科教师，更应该注重人的培养，培养学生的人文精神和科学精神。要让学生明白，一切科学理论都只是猜测和假说，它们最终不会被证实，却会随时被证伪。科学的精神不是昭示无法反驳的真理，而是在坚持不懈的批判过程中寻找真理。科学的特征在于批判思维，不迷信、不盲从的批判和探索精神才是科学的精髓。

⑺ 从统编版小学语文教材中任选一篇,谈谈如何解读文本

一、一年级先认字再学拼音

过去的教学都是先从拼音学起，然后再用拼音去认字，这无形中给学生很大的压力。刚刚从幼儿园升到小学，还没有适应校园生活，就要面临如此巨大的难题，不利于培养学生对语文学习的兴趣。

而“统编版”教材反过来了，先从简单的认字开始学习，再学拼音，从简到难，有个循序渐进的过程，让学生在轻松的学习氛围中适应小学的生活。其实在日常生活中，小孩子还没有接触拼音时，都是在认字的。这样的教学方式也符合小孩子的习惯，所以在第一篇识字课文中，就是“天、地、人、你、我、他”，接下来是“金、木、水、火、土”等，这些都是孩子平常生活中都能接触或者看到的事物，很传统，也很有趣。这让孩子们快速识字，把汉字、汉语摆在了第一位，明白拼音只是辅助认字的工具。

二、强化了中华传统文化的教育

小学生是祖国的未来和希望，要学好中华传统文化，语文课程是我们重要的学习途径。所以语文不仅是我们平常交流的重要工具，还应学习古今文化从而提高个人素养。

我们发现“统编版”教材中海外文章的篇幅减少了，增加了一些有关传承中华传统文化的文章。“统编版”语文12册教材吸纳古诗约125篇，平均每年级20篇左右，中高年级还有少量的文言文。分量增加很多，从一年级就开始学习古诗词了，学生太小，无法理解古诗的意思以及当时诗人所要表达的情怀，所以在教学中无需过多的阐释，让学生反复诵读，读得滚瓜烂熟的。读得多了，学生自然而然就能感受到古诗词的音韵之美、汉语之美，这也算是有所感觉了。

文言文是我们古代留下来的宝贵财富和知识上的精华。可这跟我们平时说话所表达的语言是截然不同的，对于学生学习来说就很难了。所以在教学过程中，学生可以初读熟悉内容，再边读边利用注释理解大意，接着咬文嚼字解字词，最后悟真情。

三、 注重激发学生对课外阅读的兴趣

高尔基曾说过：“我读书越多，书籍就使我和世界越近，生活也对我越加光明和有意义。”中华文化是博大精深的，单单只是在课堂上学习课本的知识是远远不够的，我们还需要主动去接触课本外的丰富多彩的世界。那如何让学生拿起书籍去探索无穷的奥秘呢？

“统编版”教材中，一年级每个单元后面增加了“和大人一起读”，因一年级的学生太小，需要在家长的陪同下阅读，营造语文学习的良好氛围，主要的用意是激发学生读书的兴趣；二年级之后增加了“我爱阅读”这个板块，包含有小故事、有寓言故事、有伟人的故事等等，这些能激发学生的好奇心、想象力，更能很好地培养学生阅读课外书籍的好习惯，让学生多读书、读好书、读整本书。现在班班有图书角，上面陈列着各种各样的书籍，这些书籍正等着学生去探索、挖掘其中的奥秘呢，让学生从课内延伸到课外，激发学生学习语文的兴趣。

四、 注重培养学生学会对事物的表达

表达是将思维所得的成果用语言语音语调、表情、行为等方式反映出来的一种行为。而对于小学生来说，要准确、详细地表达某个事物却很难。“统编版”教材中，每隔一个单元就有“口语交际”，如“注意说话的语气”、“长大以后要做什么”、“图书借阅公约”等等，这些主题更加贴切我们的日常生活和学习，通过思考，让学生学会表达，能够流利、正确地说出自己的想法或建议。

我们要吃透教材，用好教材，让其发挥最大的作用，让学生学得更多，学得更好，兴趣更浓。我们还要从课内到课外，把所学的知识延伸到实践生活和学习中去，达到学以致用的效果。