什么是语文课程

1. 什么是真正的语文课

大家使用频率最高的是“这才是真正的语文课”。为什么会用这样的评语？不是语文课又是什么课？这些年来我们的语文课堂在做什么？这不能不引起我的深思。
我发现，被人们认为不大像语文课的，往往或者就课文讲课文，深挖其中的人文内涵，上的有些像思想教化课；或者深入解析文中的一些科学道理、探索与课文有关的一些自然奥秘、动手做其中涉及到的一些实验，等等，上的好像是科学课、生物课、物理课；或者就课文中的某一点无限扩展，完全不顾课文本身，甚至无限度地使用音、像等五花八门的课件，那就不知道该叫它什么课；还有的将合作、探究这种新观念表象化，一味地让学生讨论发言而不给予归纳，不提示其中的语言问题，不点拨语文学习的方法与过程，如此等等，不一而足。那么，什么是“真正的语文课”？被大多数人认为“真正的语文课”究竟是什么样的课？我们稍微注意一下就不难发现，这样的课一般都是在教学过程中贯穿着对字词句的理解和掌握，渗透着语文能力的培养和训练，交织着语文方法的把握和学习。
于是，我们是不是可以这样说，那些不大像语文课的，实际上是对课程改革的一些理念还没有真正地理解和把握，还只是停留在表层的认识上。如课程标准强调语文的人文性，那就是不要进行知识的教学，能力的培养；如强调自主、合作、探究，那就是不要老师的讲解，完全由学生自己去完成，而且课课如此，从无变化，等等。而那些“真正的语文课”，则较好地把握了课程标准的新理念，充分重视了语文人文性和工具性的统一，重视了语文素养语文能力的有机融合。这就涉及到了人们不同的思维模式。
人类普遍存在着一种极端的思维模式――两极对立的思维模式，非此即彼，非对即错，非好即坏。人们常说，任何一次改革都可能会矫枉过正，因为不这样就不太容易达到改革的目标。其实，我觉得这是一种误解，从某种程度上说，不是改革思路本身强调过分，矫枉过正，而是我们普遍的两极对立的思维模式限制了人们对改革思想的正确认识。由此再转到我们的语文课程标准。
语文课标提倡全面提高语文素养、重视感悟，不是否认各种必要的语文知识；强调学生自身的体验和情感，不是彻底摒除能力训练；主张以学生为主体，也不是说教师可有可无；强调自主、合作、探究，也不是说完全可以不要接受性学习。非此即彼的二元逻辑，两极对立的思维模式，“矫枉必须过正”的思想观念，在语文教育的严肃性面前都应坚决摒弃。
那么，什么样的课堂教学是我们需要的，是符合课标精神的课堂教学？很多老师会说：你给我拿出一个标准来，有了标准我就可以模仿了。巢宗祺先生在一次讲话中曾经提出语文教学基本模式与个性化设计的统一。我自己理解，所谓基本模式是尽可能体现新课标中的新的理念，体现语文教学的基本思想，但是这些体现，不是大家千篇一律地套用某一种固定的格式，而要从课文本身、从老师所长、从学生已有的语文实际出发，设计出富有独特个性的教学方案。历史以来，我们有一个不好的传统，就是一旦出现一种新的好的模式很快就会将它固定化、程式化，这样的教训是深刻的。张志公先生多次疾呼反对这种做法，而这也是我们在研究语文教学法、语文教学实践乃至多方面的语文教育研究中应该竭力避免的。

2. 什么是语文课程性质

语文是基础学科，所以是学习其它学科的工具
文以载道，文学其实就是人学，当然具有人文性
语文课程的开设肯定是要工具性人文性兼备

关于工具性问题，20世纪50年代末，全国范围的极左思潮影响到语文教育，从60年代初开始在语文界展开了一场关于语文课是上成政治课 、文学课 、还是上成语文课的讨论，最后，语文界的三位泰斗，也就是后来大家称之为“三老”的叶圣陶先生 、吕叔湘先生 、张志公先生挂出了“免战牌”，主张语文课不能上成政治课或文学课，应该上成真正的语文课，这种观点很快在全国达成了共识，因而确定了语文学科工具性基本性质，认为语文学科应该加强语文基础知识教学和基本技能训练（即当时的口号“加强双基教学”），切实使学生打好语文基础，培养语文能力，掌握语文这个工具，以适应将来工作和继续学习的需要。因而，60年代初至“文革”以前，教育部几次颁布“语文教学大纲”都把工具性定为语文学科的基本性质。对此，“三老”都曾有文章和讲话进行阐述，另一位前辈语文教育专家 、全国中语会会长 、建国以来一直参加和主持语文教材编写的人民教育出版社编审刘国正先生曾说：“语文教学讨论的一个重要理论收获，就是肯定了语文学科的工具性。”到了“文革”时期，语文教育又在极左思潮、的影响下，否定了语文学科的工具性，语文课本不成语文教材，语文课大量学习当时的报刊文章，学生写作也是写极左的“大字报”，语文课基本上成了政治课，整个语文教育乱了套。“文革”结束后，1978年教育部拨乱反正，重新颁布了“语文教学大纲”，重又确定了语文学科工具性的性质，使语文学科恢复了“语文”的本来面目，语文教学逐步走上了正确的轨道。综上所述，本人认为，从60年代开始，把语文学科的性质定为工具性，从时代背景看，应该说是正确的，并且具有一定的历史性的积极意义。近年来，在语文教育大讨论中，有人一概否定工具性，说“把语文学科的基本性质顶为工具性是历史性的错误”“工具性把语文呢教学引上了死胡同”，这种观点无视历史的特定时代因素，不作实事求是的历史分析，起码是有失偏颇。对此，最近新的“语文课标”重新肯定了工具性，明确指出：“语文是最重要的交际工具。”并且在新编的高中语文课本（第六册）中专门编入了一篇〈语言是人类最重要的交际工具〉（作者叶蜚声 、徐通锵 ）。从新的“语文课标”到新编语文教材，澄清了全盘否定语文工具性的模糊认识。

关于人文性问题，在最近这一场大讨论中，有些人提出“人文性才是语文学科的本质属性”，认为语文课的任务应该是通过语言的学习和感悟，培养情感，陶冶审美情操，宏扬中华民族的人文精神，给学生打下一个精神的底子。本人认为，这种新的观点具有时代的积极意义。本来这种观点在“大讨论”的开始是表述为“语文教学不应忽视人文教育，应该加强人文性”，后来发展到有些人走向极端，把人文性与工具性对立起来，进而全盘否定语文学科的工具性，认为语文学科的本质属性是人文性。应该肯定人文性是语文呢教学的基本特点之一，语文教学应加强人文性。后来对人文性极端化的认识，在部分教师中产生了一定的负面影响，例如曾一时形成了“人文至上”“文学至上”思潮，似乎“人文”“文学”是语文教育的一切，由此而漠视 、淡化甚至排斥对祖国语言的学习和培养读 、写 、听 、说语文能力，致使有些“语文”课成了缺乏“语文”因素的不伦不类的课，以致有人质疑“这是语文课吗？”
新的“语文课标”，即肯定了以前的工具性，又吸纳了人文性的新观点，把二者统一起来，在语文教学的发展史上首次提出了“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”。本人认为，这一新的理念，即继承了语文教育应该使学生切实掌握语文这个工具性打好语文基础这一传统的正确观点，又反映了语文教育应该体现固有的人文精神加强人文精神的新的时代观点，同时，澄清了工具性人文性各执一端的片面认识。应该说，这是语文教育发展史上的一大进步。这一关键问题的解决，为语文教育端正了方向，把语文呢教育指向了健康发展的正确道路。

3. 什么是语文课程内容

语文课程基本理念: 全面提高语文素养、确握语文教育特点、积极倡导自主 、合作、探究习式、努力建设放力课程.
全面提高语文素养基本理念语文课程目要明确握目我想品读全面、语文素养两关键词全面则必须面向全体实现每发展；则必须面向整体创造适合教育语文素养应该内涵深厚外延宽广语文课程新概念既包含语听说读写言语实践能力更囊括品德修养审美情趣良性态度由看语文素养具综合性实践性特点强调发展谐发展明确定位语文课程目揭示目本真直指教育才道教育说语文课程要致力于语文素养形与发展
确握语文教育特点基本理念二语文课程目实现前提语文教育特点语文科文性语文材料反应元性文性揭示语文教育价值观积极导向作用语文、做语文、；情态度等面熏陶、染作用语文材料反应元性揭示语文习极具性化特征尊重性受独特体验鼓励发表富性见解形良性激其创造力二语文科极强综合实践性应立足课本突破课本举反三重积累重运用习整体性、性能力三汉字、汉语自身规律培养语整体握能力汉字、汉语自身规律握突体现重视积累文章总体知应淡化析性操作应要求背诵段落意思想应加强诵读积累、悟、熏陶要求避免繁琐析机械重复练习语言重视言语教培养良语语言语智慧集体现认识世界适应社改造世界理战
积极倡导自主、合作、探究习式基本理念三实现语文课程目策略自主、合作、探究习式自主性习揭示才教主体习主揭示帮助每进行效习才我教目需要树立起教观达我教目教其核要素培养发挥习主性、积极性充体现认知主体作用让自主探究、自主发现作主线贯穿教始终其着眼点何帮助同需要明白种式定位与实施采取积极倡导态度说明形自主、合作、探究习式期甚至漫需要着眼未发展摒弃眼前功利要利于培养习主教道
努力建设放力语文课程基本理念四语文课程实践保障习主鲜发展着命体作语文课程理应关注命体发展核发植根现实植根面向世界面向未课程内容拓宽语文习运用领域；习设计发展教形灵放与发展课堂运行机制语文实践能力创新精神

4. 语文课程标准是什么

《语文课程标准》总结了现代语文教育正反两个方面的经验教训，广泛吸收了外国母语教育给我们的启示，明确提出了自己的课程理念。
几年来，在全国范围内，广大语文教师和研究工作者围绕《语文课程标准》的基本理念和基本精神，展开了深入的讨论。整体上来看，这些探讨一方面使我们更深刻地理解了《语文课程标准》精神实质，另一方面，也在许多方面深化了我们对语文教育的本质属性和价值目标的认识。
当前，语文教育改革正在走向深入，在这个时候回过头来看看我们走过的这一段路，对《语文课程标准》的基本理念作一次反省和再认识，应该是很有意义的。
语文素养是指人的语文生活所达到的一种境界和修养，它第一次立足于语文与人的关系，阐释了语文教育的核心概念。
“语文素养”是《语文课程标准》的一个核心概念。它的重要意义，要从语文教育核心概念的发展历史来认识。
在语文教育历史上，曾出现过“思想教育”“语文知识”“语文能力”等概念，用以指导语文教育实践。“思想教育”主要是从教育的政治性、立场性着眼的，人们认为，语文教育是教育的一个重要的组成部分，当然要承担思想教育的任务。而且，语文是“文”与“道”的统一，更具有进行思想教育的优势。应该说，这个概念正确地揭示了语文课的思想教育的功能，但不是对语文教育本质属性的全面揭示，它停留在一般性的讨论上。“语文知识”着眼于语文本身，它的提出使语文教育从语文之外走到了语文自身。但是一方面，语文教育并不仅仅局限在语文知识的传授上，语文教育还包括更广阔的内容；另一方面，这里所指的语文知识本身也存在局限性，主要是指字词句篇语修逻文。所以，它对语文教育的意义也是有限的。“语文能力”是最接近“语文素养”的一个概念，但是，它们在内涵上也存在着较大的差异。在心理学中，“能力”指“人顺利完成某种活动所必需的那些心理特征”。由此我们可以知道所谓“语文能力”即指完成听说读写活动所必需的心理特征。这个概念停留在心理层次上，它重在“功用性”，而语文教育的功能有许多不是功用性的，而是修养性的。

5. 语文课程是什么

语文课程是一门博大精深的学科，需要有学习兴趣，好的学习习惯等都是很重要的。

6. 什么是语文课程

当代语文课程是学生在教师指导下的语文学习活动的总和，它既包括语文学科内容（学科课程），也包括学习者的经验和体验（活动课程）；既包括显性课程，也包括隐性课程；既包括语文课程目标和课程计划，也包括学习过程本身的价值；既包括教材因素，也包括教师、学生、教材、环境四重因素的整合。

——《当代语文教育学》刘淼着 高等教育出版社

7. 语文课程的性质是什么

（一）语文课程的工具性

语文课程的工具性，不仅意味着语文本身就是一种工具，而且是用以达到目的的工具。因此所谓“工具性”在这里实际上强调了语文课程的功能与目的。

语文本身就是一种工具。就个体而言，人们使用语言（即言语活动）表达思想感情，进行思维活动。就人际而言，经由语文，人们要可以交流思想与情感；经由语文，人们还可以造成预期的行为事实。就人类总体而言，语言是文化得以积淀和传承的载体。这三种情形里，语言本身就是一种工具。

（二）语文课程的人文性

语文课程仅仅具有工具性吗？不是。语文当然是一种交际工具，但，语文是因为人的交际而存在的，离开了人、离开了人的交际，语文会是什么？语言当然是一种思维工具，但，语言是因为人的思维而存在，离开了人、离开了人的思维，语文将会是什么？语文当然是文化的载体。

（三）语文课程工具性与人文性的统一

如果我们只重视语文课程的工具性，语文教学将陷入科学主义的泥坑；如果我们只重视语文课程的人文性，语文教学将陷入人文主义的乌托邦。

把工具性与人文性作为两个对称的范畴放在一起，我们可以发现：

工具性不仅强调了语文本身是工具，同时强调了语文课程的各种外在目的，其中最核心的是培养人的工具理性。人文性不仅强调了人不是一个工具，同时强调了语文课程对于实现人的梦想、价值和追求的意义，其中最核心的意义在于人文精神。

语文课程的地位

《语文课程标准》（实验稿）指出：“语文课程应致力于学生语文素养的形成发展。语文素养是学生学好其他课程的基础，也是学生全面发展和终身发展的基础。语文课程的多重功能和基石作用，决定了它在九年义务教育阶段的重要地位。”

8. 什么是语文课程目标

在语文课程教学的过程中
为了实现语文教学大纲的要求
根据学校以及学生的实际水平
所制定的课程实现目标