新会道小学哪个语文老师不好

A. 我是一名小学四年级的语文老师，班上学生成绩各方面都很差。

首先你的这种行为很让人敬佩，希望你坚持下去帮助更多的孩子。
其一：乡下的孩子普通话很差，很调皮，不懂事，是留守但是也有自尊心，骂他们是适得其反，对不喜欢的老师或者对他们不好的老师，他们会更不听话，还是要去哄，教。他们的爸妈都不在身边，缺少关心和爱，对他们要有耐心，其实四年级的孩子已经懂事，方法对了也挺好带的。
其二：声调搞不清是正常，从他们学说话开始就不知道有这样的什么声调，也不会很标准的普通话，他们回了就不用你了。还是耐心。
其三：写字在乡下四年级的孩子来说，写的你能看懂就不错了，去教他们 ，不要觉得必须写得好才是正确的，写不好才是正常的，不然你就没有意义了。
其四：回答问题不积极是老师的问题，你的讲课方法不对，一定很严厉，要多鼓励他们，他们是不敢回答，一个好的老师要把课堂的积极性调动起来，过鼓励大家，回答问题让每个孩子都参与，让他们知道回答问题是会受到表扬的。
其五：孩子都是和爷爷奶奶长大的，溺爱是肯定的，他们是不会教的，不要拿城里那一套，对他们是不管用的，对他们来说找家长是没用的。在城里孩子怕找家长，在乡下孩子喜欢找家长的。
总结一下就是：你要去了解他们， 融入他们的生活，不要急，要有耐心，我就是乡下的留守儿童长大，小时候我们只有两个老师，叫我们的那个老师对我们。。。我也不知道怎么表达，举例：犯了错误就罚，罚的方法不一样，都是每个人最怕的，做对了的时候，一定要表扬，让每个人都知道，因为虚荣心还是会促使孩子做更多好的事，我那时候很想要一个铅笔盒，第一个是老师送的。总之，一定不要厌烦，讲究方法，多去了解他们的生活。融入他们，以感情出发，会很好带。
要有长久的耐心，不要要求太高，烦的时候想一想他们是乡下的孩子，你是去帮助他们的，因为很差所以需要你，不是谁都能做了乡下的教师的

B. 感觉孩子学校的语文老师很不负责任，作为家长应该怎么办

孩子们上学，父母希望老师的老师强大，阶级管理能力，强烈的责任感，具有强烈的亲和力。因为教师的教师受到孩子的教育和增长的影响。因此，父母最担心他们的孩子遇到无负性和误解。一般来说，班主任的责任没有问题，学校将优先考虑负责老师的老师。至于班级教师，个人能力和个性特征与人不同。新老师的经历较少，但亲和力是好的，学生更喜欢它。经验丰富的班级教师管理意味着更多，但它通常不如新老师那么好。亲和力的班级老师往往不是雄伟，而班主任的威慑将使学生战争。班主任的教师也是普通人，而不是管道检查产品，每个人都有自己的优势和缺点，但它基本竞争管理。我的下一个“不负责任”的班级教师是基于这种基本情况。

因此，需要严重采取这种情况。你的孩子可能真的遇到了一个不负责任的班级老师。教师课程总监是负担，父母可以为班级教师提供更多支持。毕竟，我的家人不是一个孩子，而班级老师应该管理数十名儿童，不可能知道。对于班主任的一些不负责任的问题，父母最好地处理“惩罚后的态度”。谁能保证班级老师不会有问题？

C. 现在的语文课，为什么有的语文老师感觉不好教了

一些中小学校的老师尤其是小学老师觉得语文课没有数学课好教，为什么？我觉得有以下几个方面的原因：

第一，语文学科是一门相对特殊的学科。

我就拿语文学科和数学学科做个比较。比如小学五年级数学，一节课就教学生一个公式，一个定理，学生只要做做相关的练习题，理解掌握就行了。所以数学学科教学相对简单，相对集中。

语文学科就不同了。首先要贯穿“人文主题”，对学生进行思想教育和熏陶。其次要贯穿“语文要素”，里面包括的内容就很多了，生字词多音字近反义词，作者写作背景，文体知识，课文内容，思想感情，表现手法等等语文知识。此外，还要培养学生的听说读写等各种语文能力。和数学学科相比的话，语文学科要教学的知识点多面广，复杂多了。

D. 语文老师讲课太差，如何让学校换掉老师

一、积极寻求孩子认为讲课差的原因，拿重点进行突破。

学生感觉语文老师讲课差，可是究竟讲课差的原因在哪里，实际上现在的孩子和几十年前的我们本来就有很大的改变，现在的孩子从小主见性就特别强，在学校往往不愿意受到老师的管教，对于老师这个职业来说，老师教书育人，是孩子成长的“引路人”。每一个老师肯定都想尽职尽责的把自己的学生培养成优秀的人才，讲课太差首先家长应该寻找下差的原因在哪？

二、老师确实懈怠，积极找校方沟通更换。

在众多的学校，无数的语文老师当中，难免会出现对待工作懈怠，对待教育不认真的教师，面对这样的语文老师，家长应该积极的联合同伴的学生家长，一起进行商议探讨，如果都认为这个老师不够认真，是可以和校方领导反映，然后在大家的共同意见统一下，换一位语文老师来代课，毕竟换老师如同换了一个新的语文环境，孩子的适应是需要时间的。

E. 为何语文老师地位尴尬、存在感不强

在初中和小学，语文老师是最没有存在感的群体。虽然语文学科中考分值最高（我们这里已提高到130分），但仍然地位尴尬。

一、家长不重视。

“老师，我的孩子数学和英语成绩不好，要不要送他去补习？”

相信，这是家长对班主任老师说过最多的话。

老师当然不建议，只能告诉他，课堂上认真听讲就行了。

可是老师还有句话没说：你的孩子数学、英语不好，其实和语文成绩不好有很大关系，还是先把最基础的语言理解能力提高吧！

因为就算说了，家长也不认同：语文还是比较简单吧，我自己也能辅导他。

我儿子读小学一年级，有一回，我在他的班级群里看见一位家长这样说：老师，“画时圆、写时方、冬时长、夏时短”是个什么东西啊？连我都不知道呢，你出的题有问题吧？

看到没有，“连我都不知道呢”，这里面的潜台词就是：他的语文水平很好，是老师出了错。

很多人觉得以自己的知识储备，完全可以碾压语文老师。也就觉得语文这门学科，实在是无足轻重了。

二、学校不重视。

“某某数学老师所带班级成绩年年倒数第一，明年安排他带语文课吧。”

这是有些学校惯常的做法。

“为了冲刺即将到来的一中奥赛班招生考试，八年级必须调整课程安排，数学和英语各增加一节课，语文??就算了。”

某学校在临近一场重要考试前，作出了这样的安排。

当然，语文老师们对此安排欢欣鼓舞，毕竟，没有人喜欢负担和压力。不过，这也从侧面反映出，语文学科在学校里同样得不到应有的重视。

发现一个有趣的现象，大多数中小学校带语文的都是女老师都。什么原因？并非女老师的语文水平都比男老师高，而是因为男老师们有“更重要”的事情要做，比如当理科老师或者行政干部。

三、社会不重视。

社会上的人谈起来肃然起敬的当地“名师”，多数是理科老师，鲜少有语文老师。

社会上各种培训班，也鲜少开设语文课程，除了因为学科特点，语文无法在短时间内取得明显进步外，更主要的原因是，没人认为语文有多重要。

“学了数理化，走遍天下都不怕”，这句老掉牙的话，如今却还很有市场。很多家长，明明孩子文科成绩比较好，却在孩子高中文理分科的时候，听从一大群热心亲友的建议，让孩子选择读理科，结果读得吃力，最后还考不出理想的成绩。

自改开以来，语文的学科地位江河日下，因而国民的语文素养也越来越差，听说读写能力，皆有明显退化。“听”的时候不专注，“说”的时候没条理，“读”的时候无韵律，写的时候少文采。更兼书写方式的变革，如今能写出漂亮手书的人越来越少。

若语文学科长期得不到重视，则语文老师难免地位尴尬，没有存在感。而优秀的人才如果都不选择当语文老师，中华文化的传承亦将面临问题。

分享教育资讯、观察教育动态、关注教师群体。欢迎大家点击“关注”我。

F. 语文老师不好对孩子的影响

我第一次在课堂上听一个六年级的学生说她的语文老师告诉他笔顺不重要，只要字写出来就可以了。我当时觉得孩子可能是为了给自己字写的丑找借口，语文老师怎么可能说这样的“混帐话”呢？于是乎，我对这些写字笔走游蛇龙飞凤舞或者缺胳膊少腿的孩子在汉字的书写方面要求更严格了，我是抱着一种传道授业的职业精神，抱着一种捍卫中华文化瑰宝的高度责任感来教孩子如何怀抱一种敬畏之心对待中国的汉字。我觉得作为一个中国人，尤其是一个接受了九年义务教育的青少年，写好中国字是他（她）必备的生存技能，是他（她）作为黄皮肤黑眼睛的中华儿女区别于其他民族的文化基因。

想想我的小学语文老师，她们曾经是怎样以严苛近乎残酷的方式来教育我们写字，一个个田字格一本本生字本经过我们艰苦卓绝的斗争，终于由干干净净整整洁洁变得皱巴巴脏兮兮，充满了铅字味和口水渍。面对着一个汉字，我们总想着速战速决把它征服掉，随之在写字的时候便超越了“胸有成竹”而达到了“笔在意先”，右手紧攥着铅笔，食指中指帮衬着大拇指牢牢的钳住笔头，因为三个手指头长期与铅笔的拉锯战，导致手指深陷骨头生痛皮上长满茧子。“可恶”的语文老师却要我们必须在田字格里一笔一画写出完整的笔顺，横平竖直撇捺像一个老老实实的“囚徒”浑身被“米”字绳索五花大绑着困在囹圄之内，如果哪一笔稍有些拖沓或者不足便立遭“电狱”酷刑。这一个个田字格框着了一个个方方正正的汉字，也把我们小小心灵里的那份急躁与不安关进了笼子。练字与炼心相辅相成，相得益彰。直到长大后内心或者抑郁难安，或者焦躁不平，拿起钢笔来在洁白的纸上一遍遍的抄写着《心经》，便立马心平气和起来。那时我变觉得写字是一剂治愈心病的良药。所以，我感谢那些曾经用写字来“折磨”我们的小学语文老师。

看看今日的某些小学语文老师，我虽不以最坏的恶意来揣测他们，然而他们的言行却出离了一位教师的最起码的职业操守。就在今天我又自以为良苦用心的帮助孩子们听写汉字和拼音的时候，因为我诘问在学校语文老师是怎么样教拼音的，孩子们竟然又说出了他们语文老师“大逆不道”的话，语文老师说汉语拼音考试又不考，不用学。我当时真是出离了愤怒，差些暴跳起来把这“逆子”打回“娘胎”里去回炉再造，把他那误人子弟误国误民的劳什子先生的十八辈祖宗也扒出来戳骨扬灰。

有其傅，必有其子。一个连汉字都教不好的小学语文老师，我看很难把一个学生引领到正确的道路上来。他（她）不仅把字教坏了，把孩子的心也教坏了。

可是细细想来，这些小学语文老师何尝又不是中国教育的背锅侠。当应试教育的指挥棒向小学生头上击来的时候，分数便成了王道，一页页一张张白花花的语文试卷雪灾般降到孩子们头上，他们便被深埋在题海里难以自拔，试问谁还有心情去关心汉字规范书写呢？谁还顾及得上中国字的审美呢？

要怎么办呢？

救救孩子？

救救老师？

救救中国字？

G. 我是一名小学四年级的语文老师，班上学生我怎么都叫不动他们，我该怎么做才能有效的管理他们呢

班上总有几个是挑头的，必须先治服他们，分化瓦解。了解他们抵制你的原因，采取个别谈话，家访。例如班长，晓于理，讨于情。真情耐心，大胆，思威并施，打开局面。祝你顺利。

H. 语文老师教学水平太差怎么办

语文老师教学水平太差，可以换班，也可以申请转学，如果都不能实现，那就自己努力点。

老师又作教师是一种职业，古已有之，指传授学生知识的人员，有各种教育类型（幼儿老师、小学老师、初中老师、大学老师等）；也泛指在某方面值得学习和能够给大家带来一定正确知识和指导，有能力的人。相关节日是“教师节”。

师德师风

2019年12月16日，教育部举办新闻发布会，教师工作司负责人指出，要注重日常管理，将师德师风要求融入教师管理各环节。将师德师风建设工作做在日常、严在日常，在教师的招聘引进、考核评价、日常监督与违规惩处等方面，严格师德师风要求，突出师德师风第一标准。

师德考核注重对教师行为的约束和提醒。健全教师入职查询制度和有关违法犯罪人员从教限制制度，对于有严重违规行为的教师，终身禁止从教。

I. 很讨厌语文老师怎么办

再怎么讨厌他也是你的语文老师？所以你应该宽容一些，原谅你们的语文老师吧。

J. 如果我是导游我该怎样介绍鸟的天堂

由于我们在综合实践活动中也要涉及到《鸟的天堂》这篇课文，于是主动参加了蔡小白老师的下文中的讨论，提出了自己的疑问。我们的焦点在于蔡老师等认为文学性的发挥想象可以不受文本的羁绊，我却认为要让学生一定要区分清楚文本的逻辑和文学性的发挥与想象，老师不可刻意模糊两者的界限，否则对学生内部言语和逻辑的发展是不利的。从国际学生评价项目PISA阅读测评的观点来看，正确理解文本的逻辑内涵从而提取正确的信息是基本的阅读能力。PISA主要从三个层面来衡量学生的阅读能力：（1）获取信息的能力：能否从所阅读的文字资料中，迅速找到自己所需要的信息。（2）理解信息的能力：阅读后，能否从阅读的资料中正确地解释信息的意义。（3）思考和判断能力：能否将所读内容与自己原有的知识、想法和经验相连结，综合判断后，提出自己的观点。叶平等通过对PISA的深入研究认为(http://www.cst21.com.cn/2/pisa.htm)，PISA所指的“阅读能力”，不是一般的读写能力，实际上是一种信息素养，即：获取信息、分析信息、评价信息、综合信息和表达信息的能力，以及个人独立思考的能力。根据PISA的定义，这种阅读能力愈强的人，愈有能力搜集、理解、判断信息，以达成个人目标、增进知识、开发潜能，并运用信息，有效参与现代社会的复杂运作。站在这样一个视角，语文过于注重文学性的弊病要深刻反省了，即便从语文教学的目标来说，也要达到文学性与工具性的统一，工具性是不可忽略的。江梅老师对另外的一位老师上的课做出了中肯的评价：留住语文的根（http://www.thjy.e.cn/jiangmei/Article/3756/632951641819843750.aspx）

作为我们拟定的综合实践活动的目标，在让学生处理"鸟的天堂"这篇课文时，要让学生能从中提取信息，为什么这里能形成群鸟汇聚的鸟的天堂？课文中提供了哪些信息？并用概念图整理出来。茂密的巨大的榕树，周围的河流、农田，农民不许捉鸟。既有鸟的食物来源和良好的栖息地，也有保护鸟而不是吃鸟的人，于是形成了一个良好的人、鸟、自然和谐共处的生态环境。理解了这些文本中的内涵，学生对文章的理解自然会更深刻，由此而发挥的文学性想象就会更加有认识上的依托，写出来的东西也许会更深刻。普遍存在的文字够数却无什么思想内涵的作文现状也将会得到一些改观。
今天我听了一节《鸟的天堂》一课，深感教师对教材的钻研颇有新意。首先教师从字面上让学生理解天堂是什么？然后再让学生根据自己的知识水平想象你心目中的天堂是什么样儿？学生展开了丰富的想象，兴致勃勃地描绘了自己心中的天堂，在学生对天堂有了初步的感性认识后，教师又进一步让学生去想象鸟的天堂是什么样？学生马上根据自己原有的知识积累，联系生活实际，在黑板上板出了树木成林，衣食无忧，环境幽雅，世外桃源，和平共处，欢乐无比等等词句，把他们心目中想象的鸟的天堂呈现出来。然后教师笔锋一转，让学生读课文，看看巴金爷爷又是怎样描述鸟的天堂的？这样的导入自然，层次感强，既调动了学生原有知识储备，又开发了学生的思维。在学生初读课文的基础上，教师引导学生了解文章的层次结构和大概内容。作者两次去鸟的天堂，第一次看见榕树，第二次看见许多鸟，而两次去作者不同的感受是，第一次是鸟的天堂没有一只鸟，而第二次的确是鸟的天堂。最后教师抓住为什么那“鸟的天堂”的确是鸟的天堂这句话作为训练学生思维语言的切入点？学生根据课文内容和从文本字面上推想的内容说明了鸟的天堂的确是鸟的天堂。这样提纲挈领，学生从多方面感受到鸟儿居住的地方鸟的数量多，种类多，生活安全舒适，衣食不愁，快乐无比。更感悟]受到这儿环境幽雅，水平如镜，特别是茂盛的大榕树为他们创造了充满活力，充满绿色的生活环境。最精彩的是课文的结尾部分，教师把巴金笔下鸟的天堂的描述，提高到这鸟的天堂实际上就是作者心目中向往的人间天堂。教师请学生拿出笔代作者把他向往的人间天堂描述出来。这样促使学生和文本和作者进行了深层次的对话。学生的情感体验得到了升华。

这节课的设计大气，牵一而动全身，没有传统的分节分析，而是抓住主题，让学生全方位去品位和感悟，思维和语言的训练融为一体。这节课的设计使我们看到了教师的睿智的教学思想。

讨论：

课文：昨天是我的眼睛骗了我，那“鸟的天堂”的确是鸟的天堂啊！
请注意限定语：昨天是我的眼睛骗了我。所以，“鸟的天堂”是大榕树及周围环境。
后面一个没有打引号的鸟的天堂是指鸟多、生存环境好。
想象过度：鸟的天堂=人间天堂
这样的想象过度的例子好像很多，政治化的想象被唾弃，人性化的想象又来了，虽美好，但不是作者的内心事实吧？
哈哈，胡言乱语，也许是我喜欢求证过度，请批判

请教蔡老师，我现在在了解语文教学，不知道我说的对不对，请您指教，谢谢！
by:science（2006-9-20 9:59:00）

谢谢你关心我们的语文教学。我们各人的阅历不同，因此大家对文本的理解是多元化的。只要不出格，绝对没有什么对不对。你谦虚了1
by:caixiao（2006-9-20 17:32:00）

求教语文教师影的对话，请多指教：
影:science,语文学科与科学学科的确有不同的思维表达的
影:这位老师最后的拓展是得到语文学科的允许的．
science :呵呵
影:语文课的最终目的就是要训练学生的语言表达的，它并不需要科学实验和论证
影:语文课堂鼓励学生运用想象，使用准确的语言表达
science:语言的逻辑讲不讲呢？
影:想象也许与您科学课上的严格的求真求证是不同，但它的确是语文课上的一种创新的方法之一
影:语言表达的逻辑，而不是内容的逻辑
影:李白那么多夸张的诗句，这些是语文课的素材，难道您也要对李白诗句讲究一下逻辑？
影:那就不是语文课了
影:嘻嘻，在语文的范畴您比不过我的
影:理解文本的意思，理解作者，当然能化为自己的感悟是境界最高的对话
science:与文本对话又到底是什么意思呢？
science :可以不忠于原作吗？
影:可以
影:否则就没有文学的虚构
science :晕
影:哈哈
影:您不理解都要理解，语文的本质大概如此
by:science（2006-9-20 20:56:00）

语文讲究浸润，讲究底蕴，因此他是一门模糊科学，不是1+1=2。我觉得影体会很深。语文课堂就是教师、文本、学生三者之间的平等对话。学生在老师的引导下，是从浅层次的对话发展到深层次的对话，也就是我们平时强调学生向高层次的对话要富有书卷气，文学性。这才体现一个人的文学素养。
by:caixiao（2006-9-20 21:32:00）

蔡老师关于语文的解释非常中肯！鼓掌！昨天刘江明老师的那节课我非常欣赏，所谓大语文就要大到不留痕迹又深入骨髓，整堂课都可见老师扎实而又睿智的教学风格。要是我们的语文课都能这样着力，提升的何止是学生的语文能力？更受益的是老师本身，因为只有广博的知识作底气才会这样运作课堂。“知识决定视野”，说得真好！不过，我不太认同后面的“牵引”，太惟一了，不是政治的痕迹，是教师的惟一推理左右了学生的思路。从巴金当时的创作时期分析，他处于一种惟美的艺术思潮，可能并没于“心中的理想社会”联系得多紧，也许就是一种对于美的欣赏。，与他写《海上日出》的出发点有所不同。当然，刘老师的最后这个环节并不妨碍整节课的精彩！

一家之言，恳请斧正！

by:陈琴（华师附小）（2006-9-21 11:46:00）

语文除了人文和工具之外，还要讲点政治，不足为奇，即便美国商业大片吧，里头潜藏多少政治宣传。
讲到逻辑，李白诗文中有没有逻辑？任何一种交流和表达，都不可能没有逻辑/语法/修辞。
鸟的天堂=人的天堂，好象硬伤，其实鸟怎有幸福快乐之感悟？都是作者的审美，还是说得通的。
看见水中自由的游鱼，庄子安知鱼之乐感叹个啥？一种认同和向往。
by:luokexi（2006-9-22 8:20:00）

李白诗文中肯定有逻辑了，不过他的诗文不在于逻辑表达，而在于他的天马行空的想象和夸张表达，您在他的诗文里寻找逻辑就显得暴殄天物了吧？

语文也有讲政治的文章，我理解的“语文也要讲点政治”，就看你怎么讲了。你把八荣八耻跟学生讲，估计学生会大眼瞪小眼。

science你特有意思哦？
by:钟志婷（2006-9-22 16:35:00）

我个人也觉得这位老师最后的拓展不一定很好，有老师感觉有些政治化，这点我不是很认同，对人间天堂的想象和描绘也是一种语言表达的训练，它无所谓政治色彩的，可是对于社会阅历不深的小学生来说，这样的描绘会很空洞和乏味的，不像陶渊明历经世事，才会如此奇思妙想。所以，个人以为能不能换一种拓展训练的内容？
by:钟志婷（2006-9-22 17:22:00）

语言自有它的逻辑，根据课文的语言逻辑，应该是什么就是什么。我认为，读文本就要遵循这个逻辑，让孩子从小养成良好的语言逻辑习惯。这应该也是语文教学的目标，对此，教学中要有起码的保障。

至于源于文本而超越文本去做更唯美的想象，或者加入个人感情色彩的想象，是要在真正理解了文本的逻辑之后的事（即便学生自己理解成了鸟的天堂，最后也要把他拉回到文本的逻辑中来，使他真正理解文本），两者不能混淆。

至于政治性的过度想象，记得好像一位作家说：“在我的作品里，山的那边就是山的那边，怎么就把山的那边搞成延安了？！”

在我看来，鸟的天堂的美在于作者为我们呈现的和谐大自然，人与鸟和谐的大自然，而不是所谓“人”的天堂。
by:science（2006-9-22 20:13:00）

更正：即便学生自己理解成了人间天堂，最后也要把他拉回到文本的逻辑中来，使他真正理解文本 ，使他逐步学会对两者的区分
by:science（2006-9-22 22:16:00）

不明白science的意思。由鸟的天堂迁移到的人的天堂，进行迁移写作训练，这无可厚非的。在语文教学上是没有错的，您不过是觉得迁移到人的天堂不太符合逻辑，对吧？人的天堂就没有的吗？有的。《桃花源记》算不算？《乌托邦》算不算？只不过小学生太小了，他们的社会经历太少，要写得有思想有意义就很难了。其实对于低年级小学生来说，会表达已经可以了，表达能达到人的天堂相关的意思也可以了，各位大叔不要太较真了，小朋友哪经得起你们这么挑剔呢？
by:钟志婷（2006-9-22 22:42:00）

你还没有看清楚我在说什么就说到其它的地方去了，我谈理解文本，你却谈什么作文，唉，看来你也缺乏逻辑啊
by:science（2006-9-23 8:32:00）

science,不跟你说了，这次语文对科学，犹如秀才对兵哥，不知道怎么对话？你又要人家拉回文本的逻辑上来，这节课罗嗦不罗嗦啊？这位老师正一个过程就是文本理解完了就语言拓展，语文教学无非是让学生掌握听说读写的能力，拉回来干什么？这节课你想让学生学什么？理解完了又来理解，什么事儿？
by:钟志婷（2006-9-23 11:54:00）

前几天，有幸得到蔡老师到我们学校指导教学及听到讲述几位老师在《鸟的天堂》一课把握中的精彩之处，今天终于可以上来看到详细的札记和各位老师、家长的从不同方面作出的不同点评，在惋惜自己没有亲身听到此课之时也对语文的教学以及教材的解读有了更深刻的认识！
by:zhenghua（2006-9-24 22:00:00）

实际上让学生感悟“人间的 天堂”就是人与自然的和谐，不会掺进政治的色彩。我们成人的 想法是复杂些，但孩子们的想法非常纯真，朴实。再一个教师是想利用这个切入点进行一些语言表达和想象能力的训练。我们不要把简单的事情复杂化了。
by:caixiao（2006-9-25 13:59:00）

1周未上网，一上网就来看这个贴，因为我正在努力学习中。
对于钟志婷，我才是秀才遇到兵，我们讨论的是什么，你根本就没有静下心来看清楚就胡乱放炮。噢，是你的文字逻辑出了问题？

对于蔡老师，是真的在认真指点我这个门外汉，在下非常感谢！

无论是问责还是感谢，都要借此宝地真诚祝福两位老师佳节节快乐！

下面继续讨论：

通过蔡老师对本课介绍的文字，这是一篇阅读课，老师开始的引入就已经预示着他后来的扩展，从这一点看教师课堂导向的控制很好。文中介绍到授课教师的要求：“请学生拿出笔代作者把他向往的人间天堂描述出来。”这已经脱离了文本了。但蔡老师在上面的回复里认为：“实际上让学生感悟人间的天堂就是人与自然的和谐”，如果真的这样，授课教师的教学语言可能就要改得更有逻辑一些才行。在这节课里，教师注重的是阅读的文学价值，我这样理解没错吧？

阅读对学生还应该有工具价值，想必在此课中教师定把握有方，在此不做讨论。

阅读还有一个价值，那就是思维训练的价值，在此，我特指的是由外部言语内化而促进了内部言语的发展（基本的心理学概念应该不必再解释）。我在前面所说的要让孩子区分语言的逻辑与文学的发散想象之间的区别，就是这个意思。如果把两者混淆了，麻烦就大了——阻碍了基本言语逻辑的发展，这个不良的帽子是不是很大？

胡言乱语，望指正，谢谢！
by:science（2006-10-1 20:34:00）

原来这里还有更扩展的讨论，谢谢钟志婷老师的静心思考，上面的问责取消。对于阅读教学，国际经合组织（OECD）的PISA测评（这方面的资料自己搜索）可以给狭隘的学科本位的语文教学带来启示。

对话吴向东老师：语文课究竟要教什么？（一）
对话吴向东老师：语文教学究竟要教什么？（二）
对话吴向东老师：结篇
by:science（2006-10-2 8:32:00）

昨天听到蔡老师说起，才知道我上的这节课竟然还引起了这样的一些争论。曾经赞扬本节课的各位老师，我要感谢你们的错爱。我更要感谢science的争鸣。对于这节课后面结语部分的处理，我的设计是这样的：“鸟的天堂因为巴金先生这篇文章而四海闻名，很多人在看到这篇文章之后，都为这充满生命活力的大榕树而惊叹，为这些自由自在的鸟儿而庆幸。有人说，鸟的天堂实际上是巴金先生梦境的折射，如果真是这样，那巴金心中的天堂会是什么样呢？ 我们每个人心中都有梦，我们能像鸟的天堂里面的鸟儿一样，寻找到自己心目中的天堂吗？”这样设计，目的是想让学生更多地去认识巴金（我在课堂上曾经对巴金先生有过简单的介绍），更多地去思考《鸟的天堂》一课所能带给我们的启示。我认为阅读教学的重要目的之一，就是鼓励学生多角度反思，老师应该协助学生分析、综合所学，促进学生的思考与沉淀，真正做到学有所得。我们不应该仅仅满足于读到什么，还要去追求得到什么。罗曼 罗兰说，读书就是读自己，我们鼓励学生针对作品进行个人的回应，但是不排除老师提出新的见解来和学生碰撞。至于小学生是否能理解，能否考虑到那么深，从我的经验来看，我们不应该小视学生的理解力与对社会的思考。黄全愈先生在谈到美国小学生的作业时，不也有一个思想的转变过程么？至于有老师说的是否出于政治化的考虑，我倒没有觉得。如果说让学生去憧憬美好生活的图景是把语文政治化的话，那我要考虑一下我的政治水平了。呵呵。再次感谢各位的关注。希望在思维的碰撞中让我们的认识更清晰。

by:liujiangming（2006-10-18 10:55:00）

----博主回复

liujiangming老师说：“至于有老师说的是否出于政治化的考虑，我倒没有觉得。如果说让学生去憧憬美好生活的图景是把语文政治化的话，那我要考虑一下我的政治水平了。”这一句话说得好，别人的误解可能源于我的一句话：“这样的想象过度的例子好像很多，政治化的想象被唾弃，人性化的想象又来了，虽美好，但不是作者的内心事实吧？”这句话应该够明白了，我只是想说原来政治化的想象被唾弃了，liujiangming老师的人性化的想象又来了，却硬是被人理解为liujiangming老师在搞政治化的理解，真不知道语言的逻辑怎么就这样被歪曲了，哈哈！哦，突然想起，谣言往往也是这样产生的，有时后虽然不是有意，但没有起码的对语言逻辑的理解，后果还是很严重的喔。哈哈，借题说话而已，各位看官请不必在意。

by:science（2006-10-18 18:43:00）

----博主回复

science老师认为不应该有人性化想象么？我们是不应该搞牵强的联系，如同对“望着山那边笑了”的曲解一样，但是读此文时，难道我们就只能纯粹把鸟的天堂这个地方当成美景欣赏么？巴金当时写这篇文章时很可能只是因为有随笔记录的良好习惯，像如今的驴友写写日记罢了，但是他把美景写出来，读者因此而在头脑中形成一个图景的时候，自然也会多一些思考。science老师的严谨令人称道，用一个看来较无赖的寓言来评论“虽美好，但不是作者的内心事实吧”这一观点不知可不可以：庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：条鱼出游从容，是鱼之乐也，惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。庄子曰：请循其本，子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。~~~~~~~~~~呵呵，还是那句话，读书就是读自己。我们要遵循基本的原则，了解获得普遍认同的观点，但是应该并不妨碍一个老师有自己的理解，并且把这种理解适当地展示给学生吧？世间大道纷扰，孔子的学生与庄子的粉丝得到的理解并不一样，也算是正常的呈现方式吧？

by:liujiangming（2006-10-19 11:08:00）

----博主回复

“请学生拿出笔代作者把他向往的人间天堂描述出来。”呵呵。我有说过这句话吗？如果有，那要检讨。我的设计上是这样写的：“再读课文，从哪些句子可以看出，“鸟的天堂”的确是鸟的天堂？”我没有看录像，如果在课堂上我说成了那样，那是不应该的。“阅读还有一个价值，那就是思维训练的价值，在此，我特指的是由外部言语内化而促进了内部言语的发展（基本的心理学概念应该不必再解释）。我在前面所说的要让孩子区分语言的逻辑与文学的发散想象之间的区别，就是这个意思。如果把两者混淆了，麻烦就大了——阻碍了基本言语逻辑的发展，这个不良的帽子是不是很大”。我明白science老师的意思了。感谢这么认真的指导，我一定会有则改之，无则加勉。

by:liujiangming（2006-10-19 11:38:00）

----博主回复

迟来的高手对话。明白science的意思，语言是有逻辑的，之前的许多争论其实是误解了liujiangming的语言逻辑。呵呵，其实你们所说的并不矛盾。
by:张惠平（2006-10-19 12:21:00）

----博主回复

在下不才，只是因为在我们的综合实践课题中也涉及到“鸟的天堂”课文，因而前来求教，诸多碰撞也让我明白了一些语文教师的思路，获益良多。

liujiangming老师认为：“读书就是读自己。”对于文学欣赏来说，我绝对同意。但对于教学来说，能否改为“读书就是让学生读懂文本、读懂作者而后读自己”？在这里，读自己是鼓励学生读自己，而不是把老师的“读自己”灌输给学生。老师与学生的阅历不同，有时候，老师在课堂上甚至被文本感动得哭，而学生却不明白老师到底为什么会这样子。我不反对老师的方向引导，但引导学生读出他自己才是我们真正该使力的地方啊。

by:science（2006-10-19 14:41:00）

----博主回复

“迟来的高手对话”？

我与语文老师不同，不善于也不喜欢用修饰词。博客是个讨论、摆观点的地方，无需修饰的。有时候，修饰得不好，会让人笑话的。不过，还是要谢谢张惠平老师的错爱
by:science（2006-10-19 15:09:00）

----博主回复

science老师说：但对于教学来说，能否改为“读书就是让学生读懂文本、读懂作者而后读自己”？在这里，读自己是鼓励学生读自己，而不是把老师的“读自己”灌输给学生。老师与学生的阅历不同，有时候，老师在课堂上甚至被文本感动得哭，而学生却不明白老师到底为什么会这样子。我不反对老师的方向引导，但引导学生读出他自己才是我们真正该使力的地方啊。我非常认同。所以所有的拓展都应放在学生对文本有一定程度的理解，并且形成一定的见解之后。我想，我们所讨论的问题并不存在原则性的冲突，有的多是层面与角度的不同吧，深究起来，课堂上的力有弗逮和课后反思时表述的不完整不清晰也是引起歧义的一个重要原因。science老师一针见血指出问题，受教了。

张张的赞扬让人心慌慌的。呵呵。虚啊！
by:liujiangming（2006-10-20 9:21:00）

----博主回复
据说liujiangming老师与俺一样也是九头鸟，幸会！

在讨论中激发了思考，学到很多，谢谢！
by:science（2006-10-23 16:04:00）

----博主回复

science老师，我是湖北人。近几日看到了您的严谨，也听闻了您的一些光荣事迹，佩服！有机会多向您讨教。
by:liujiangming（2006-10-23 18:21:00）

对话吴向东老师：结篇
http://59.42.251.241:9010/zhongting/article/203/632951268992031250.aspx

语文教学的教学内容的重构是一个非常艰巨的课题探索，我的理论认知水平都很有限，所以要谈清楚这个问题还需要以后的继续努力。

不过要总结上次的跨学科交流，我还是认真的写个结篇来总结一下我和吴老师的对话的大概内容。

其实吴老师的意思是很明显的。认为像《鸟的天堂》这篇文章的主旨是“表达鸟的天堂的美在于作者为我们呈现的和谐大自然，人与鸟和谐的大自然，而不是所谓‘人’的天堂”。观巴金的这篇课文，行文流水，写得自然和谐，的确很难寻找到引申到“人间天堂”的人为雕琢的痕迹。吴老师认为本节课的文本阅读应该让学生理解到“人与鸟和谐的大自然”这一主旨，才是这篇文章所表达的文本逻辑，才是真正的文本理解。我觉得应该支持吴老师这个看法。

问题是吴老师觉得这位老师由鸟的天堂拓展到人的天堂的写作训练是觉得想象过度，因此不能理解这个教学环节。如何解释才能达到学科之间的沟通呢？

我个人觉得，在语文教学的范畴，如果这样做只是听说读写能力的训练，这是没有错的，而且是我们语文教学经常采用的做法。语文教学的重要内容之一就是训练学生的听说读写的能力。

可是，如果从解读文本的角度来看待这次引申：“教师把巴金笔下鸟的天堂的描述，提高到这鸟的天堂实际上就是作者心目中向往的人间天堂。”（引自《大气大智的教学设计———听小语<鸟的天堂>一课有感》）我觉得这样的引申的确有人为雕琢之嫌。何以见得作者笔下的鸟的天堂就是作者心中向往的人间天堂呢？课文字里行间并没有这样的暗示，我们倒是读出文章中热爱大自然以及人与自然和谐共处的感情和主旨，由此引申出绿色环保主题的深入探讨。从这点出发，吴老师的困惑不知道可不可以得到解决？

我想这个话题的背景本来是小学语文教学，我也只是一名中学语文教师，我和吴老师都说不上当局者，偏要论说一番，见笑于小语界老师们，权当我们俩得罪大家了。
By:钟志婷 Posted @2006-9-29 11:42:00 阅读次数 (33) 评论 (2)

网友评论

如果不是打开MSN，我是看不到“影”的这几篇文字的了，几天没上网。看到这些文字，非常感动
下面接着讨论：

“我个人觉得，在语文教学的范畴，如果这样做只是听说读写能力的训练，这是没有错的，而且是我们语文教学经常采用的做法。”从教师的那个要学生“拿出笔代作者把他向往的人间天堂描述出来”的活动来看，实质上是对阅读理解中教师的偏颇逻辑的进一步强化，虽然这个活动的形是“写作训练”，但它的本质却不是写作，是“想象过度”的表现。

对于“影”的这篇文章，算你懂；对于第一篇“对话吴向东老师：语文课究竟要教什么？（一）”文章，你还是没懂，我哪是说什么“教教材”啊，又不符合我的文字逻辑了。即便是“教教材”，也是必须，不要被“用教材教”等之类的文字游戏给搞懵了。课改给了一些人话语权，可他们却没有好好使用。扯远了
by:science（2006-10-1 22:28:00）

science,其它地方我想我们意见是相似的，大概没有继续澄清的必要。关于对话吴向东老师：语文课究竟要教什么？（一）主要不是写给你的，是写给我和语文教育工作者们共商榷的，这与我最近扎于语文教育理论里没有出来有关，是你的那句话引起我对最近看的书的一些理解，故为文。其实与你关系不大。“教教材”的确不是你说的，与你不大相关，但与语文教育理论很大相关，所以science,我们不需再打笔墨官司了，呵呵！

下次我可要对科学课进行一番评论，希望你也写与xx老师对话的文章，至于怎么批判俺现在经过abbe网神老师的磨砺，脸皮十分厚啦！