数学中什么叫白马数

① “白马非马”算不算诡辩论

我是学哲学的 我们可以一起来探讨一下这个问题
我的观点是：白马非马不是诡辩论
首先，什么是诡辩论。诡辩论就是编织理论故意把错误的观点说成是正确的。但这里本身有两个矛盾。其一，任何错误的观点之中都有正确的元素，任何正确的观点都是有局限性的，究竟正确到哪个程度的观点才能算是正确的观点呢？其二，我们何以判断一个“错误”论题的理论者是“故意”的呢。将一个论题归为诡辩论，在现代哲学中是不常见的，也决不是讨论的重点。
马克思哲学有提及诡辩论，他认为任何事物都是绝对性与相对性的统一，片面强调相对性而否定一些真理性的认识是诡辩论的主要特点。如果一定要讨论诡辩论，那么这个姑且可以作为一个判断依据。

其次，白马非马是否具有合理性。白马非马的论述可见于《白马非马论》。白马非马是一个逻辑学的命题，讨论的是“内涵”和“外延”的关系。这在逻辑学里是一个非常基础的命题，但在两千多年前却是相当可贵的。
一般人都认为白马是马，而公孙龙却故意抛出白马非马的这样一个论题，可以说是哗众取宠，但他的理论却并没有漏洞。
白马是马，这个“是”是属于的意思，学过中学数学的人都知道，小范围可以推出大范围，大范围不能推出小范围。我们可以说中学生是学生，因为中学生是小范围，学生是大范围，反过来，说学生是中学生就是错的。因此，白马是马无疑是正确。但这个“正确”是在“外延”层面的讨论，而非“内涵”层面。
任何概念都有“内涵”和“外延”，内涵即是关于这个概念的属性，外延是这个概念所代表的事物。内涵越大，外延就越小。公孙龙是这样论述的，如果我要一匹马，那么黑马、白马、红马都可以牵给我，但我如果要一匹白马，那就只能给我白马。也就是说“白马”的内涵是“白色＋马”，那么就只有皮毛为白色的马才符合这一要求，它的外延就只有白色的马；如果我们扩大它的内涵，要牵一匹“钉有马掌的白色的马”，那么它的外延就会更小，没钉马掌的白马就会被排除在外。从内涵上看，白马是“白色＋马”，“白色＋马”显然不等于“马”，所以白马非马。
公孙龙“白马非马”说的是概念的内涵方面，而人们一般认为的“白马是马”说的是概念的外延层面，二者并不冲突。
公孙龙关于白马非马的讨论自始至终是在概念的内涵层面，所以白马非马是成立的。虽然他在这段论述中并没有对内涵和外延进行区分论述，但他在论述白马非马的讨论中从头到尾没有一处指出“白马是马”是错误的，所以他的理论是严密的。
最后，关于白马非马的定位，学术界是有公论的，它是哲学史和逻辑学史上的一座丰碑。事实上，没有谁的哲学是绝对真理的。哲学的目的就是追求真理，如果真理已经得到了，那还要哲学干嘛？我们只能在接近真理的道路上不断前进。教科书上说马克思主义哲学是普遍真理（注意，是马克思主义哲学，不是马克思哲学），这是因为政治需要，是用来统一思想的。既然有真理，就应该有谬误，于是马克思主义哲学以外其它哲学家的哲学总是有这啊，那啊的不可原谅的错误。其中最有意思的之一，就是说公孙龙是诡辩论——中学课本是这么说的。事实上公孙龙的着作里根本不涉及“相对”和“绝对”混淆的问题，也没有在标榜歪理，而是通过举马的例子来说明逻辑学里一个最基本的问题。有个故事说“公孙龙牵马过关，看守说马不能过关，公孙龙说我的是白马不是马”，这个故事显然是当时的其它学派的学者为了丑化公孙龙而杜撰的故事，真实性想想就知道了。我们的中学课本将“白马非马”说成是诡辩论是简单粗暴的，也是别有用心的。谁在诡辩，不言而喻。这又说明了一个很有趣的问题，当一个人挖空心思说别人在诡辩，一旦别人被证明是对的时，自己说的反而成诡辩论了，我们的教科书真是。。。

呵呵 观点不一定派得上用场 如果是为了考试的话 还是得说“公孙龙的观点的错误在于没有正确认识普遍性和特殊性的关系 片面强调了白马关于白色的特殊性 而忽略了它是马的普遍性”之类的。。。 我们还可以多交流 给我发消息就行

② 初一数学题：某股票经纪人给他的投资者列了一个表来说明各股票的盈亏情况

解：500×2^3+1000×1.5-3×1000+2×500
=4000+1500-3000+1000
=6500-3000
=3500
其实这种题目很简单，楼主只要看懂题目就行，算式一列就知道什么意思了

③ 草原上有白马36匹,白马的数量是黑马的3倍,草原上一共有多少匹马

还有一则 3、白马与黑马 白马和黑马生活在同一片草原上，它们都梦想出人头地，名扬天下。白马身材高大，相貌堂堂，是名副其实的“白马王子”，它希望凭借漂亮的外表改变命运，于是每天都精心梳洗打扮，保养毛发。黑马自知不如白马英俊，可它相信世上一定会有伯乐，只要自己是真正的千里马，不愁没人赏识，于是每天都勤学苦练，奔跑起来风驰电掣一般。 有一天，伯乐慕名而来到这片草原，准备挑选一匹千里马，这是千载难逢的好机会，消息传出，所有马匹纷纷赶来，无不摩拳擦、跃跃欲试，在伯乐的精心组织下经过几轮严格挑选，最后入围的只有白马和黑马。毫无疑问，黑马的实力要比白马超出一大截，他们的竞争几乎没有任何悬念。黑马暗自庆幸，多年的努力没有白费，可是，伯乐最终确看中了实力不济的白马。原来世上的伯乐也不过如此，黑马大失所望，悲愤不已，长啸一声消失在茫茫草原。 伯乐把白马当成千里马献给的国王。白马住进了金碧辉煌的王宫，被一大群人小心的服侍着，荣耀新得的千里马，国王特意骑上千里马去打猎，哪曾料，才走出十几里路，白马就体力不支，气喘如牛，步伐大乱，还不如仆人骑的普通马。国王颜面大失，气愤之下把白马贬入了磨房，和驴子一起拉磨，简直毫无用处，不入就被杀掉了，而此时，黑马依然驰骋在大草原上，自由自在。 怀才不遇只是一点小小的不幸，有遇无才则是最大的不幸。

④ 甲、乙两个养马场养的都是红、白、黑三种颜色的马。其中红马、白马数分别占养马总数的36%和34%，还

列表如下 设乙养马场中白马占x，黑马占y

红 白 黑
甲 40% 25% 35%
乙 30% x y
36% 34% 30%

所以，甲乙两个养马场的养马总数之比为
甲：乙＝(36%-30%):(40%-36%)=3:2
所以，(x-34%):(34%-25%)=3:2
解得，x＝47.5%
y＝1－30%－47.5%＝22.5%

所以，乙养马场中黑马占22.5%

⑤ 伽利略说过:“大自然这本书是用数学语言写的”你知道植物的身体里有哪些数学

我很赞同。我又获得了许多知识，谢谢。

⑥ 白马非马的数学解释

利用数学中的集合论可以轻松地解决个问题，并清楚地看到这个辩论的要点在哪里。
马做为一个集合，定义为A。白马属于马这个集合中的一部分，是集合B。
这里用到集合论中的两种符号，一种符号是”⊂“，表示集合含于某个集合的一部分。另外一个是最出名的“=≠”，表示两集合相等或不等。所以有以下的结论：
1、B ⊂ A
2、B ≠A
翻译成语言就是：
1、B包含于A(成立) => B是A(成立) => “白马是马”(当然成立)。
2、B不等于A(成立) => B非A(成立) => “白马非马”(当然成立)。
“是”表示等于，”非“表示不等于，这当然属于合理的用法。其它人辩不过公孙龙，很明显的地方就在于没有强迫公孙龙把”是和非“的表达定义清楚（请见上科学视角）。从结论上来说公孙龙并没有说错，这也不是诡辩，是集合论中正常的表达。而公孙龙也没有使逻辑或常识产生矛盾，因为以上的1和2是同时可以成立的，只是其它人被”忽悠“了。

⑦ 谁知道白马非马论

白马非马，这是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出的一个着名的逻辑问题，出自《公孙龙子·白马论》。 公孙龙其人 公孙龙：诸子百家中的名家，一向以诡辩着称。名家的中心论题是所谓“名”（概念）和“实”（存在）的逻辑关系问题，所以名家也称“辩者”“察士”。 原文 “白马非马，可乎？”曰：“可。” 曰：“何哉？”曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。” 曰：“有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？” 曰：“求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。” 曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？” 曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。” 曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。” 曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？”曰：“未可。”曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马；此飞者入池，而棺椁异处；此天下之悖言乱辞也。” 曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。” 曰：“白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。” 白马非马之由来 公孙龙以其白马非马的诡辩之术让许多大儒无言以对。后来据说：公孙龙过关，关吏说：“按照惯例，过关人可以，但是马不行。”公孙龙便说白马不是马，一番论证，关吏听了后连连点头，说：“你说的很有道理，请你为马匹付钱吧。”这个典故也和对牛弹琴类似。 原文如下：马者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白马非马。求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。……故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣.马者，无去取于色，故黄黑皆所以应。白马者有去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去者，非有去也。故曰：白马非马.马故有色，故有白马。使马无色，由马如己耳。安取白马？故白者，非马也。白马者，马与白也，白与马也。故曰：白马非马也。 对于一般人，说“白马是马”就如同说“张三是人”一样，清楚明白，准确无误。怎么可能“白马非马”呢？ 公孙龙与孔穿的辨论 孔子的六世孙，大名鼎鼎的并自认为聪明的孔穿，为了驳倒公孙龙的主张，找上门去辩论，结果被公孙龙驳得无以应对，吃了败仗。 辩论是在赵国平原君家里进行的。 孔穿对公孙龙说：“向来听说先生道义高尚，早就愿为弟子，只是不能同意先生的白马不是马的学说!请你放弃这个说法，我就请求做你的弟子。” “白马非马”是公孙龙成名的得意之作，要他放弃，那他公孙龙也就不成其为公孙龙了。所以公孙龙回答孔穿说：“先生的话错了。我所以出名，只是由于白马的学说罢了。现在要我放弃它，就没有什么可教的了。”接着公孙龙又批评孔穿的求学态度：“想拜人家为师的人，总是因为智力和学术不如人家吧；现在你要我放弃自己的学说，这是先来教我，而后才拜我为师。先来教我，而后再拜我为师，这是错误的。” 在前哨战中，孔穿已处于下风。公孙龙不愧为一位能言善辩的逻辑学家。他在教训过孔穿以后，又针对孔穿其人，宣传起自己的理论。公孙龙引经据典地说：“白马非马的说法，也是仲尼(孔子)所赞同的。”孔子所赞同的，你孔穿还能不赞同吗？ 公孙龙对孔穿讲了一个故事：当年楚王曾经张开[繁弱弓]，装上[亡归箭]，在[云梦]的场圃打猎，结果把弓弄丢了。随从们请求去找。楚王说：“不用了。楚国人丢了弓，楚国人拾了去，又何必寻找呢？”仲尼听到了说：“楚王的仁义还没有做到家。应该说人丢了弓、人拾了去就是了，何必要说楚国呢？”公孙龙评论道：照这样说，仲尼是把楚人和人区别开来的。人们肯定仲尼把楚人和人区别开来的说法，却否定我把白马与马区别开来的说法，这是错误的。 末了，公孙龙又做了总结性的发言：“先生遵奉儒家的学术，却反对仲尼所赞同的观点；想要跟我学习，又叫我放弃所要教的东西。这样即使有一百个我这样的人，也根本无法做你的老师啊!”孔穿无法回答。 墨子与“白马非马” 在《墨子·小取》中有这样几句话： “白马，马也；乘白马，乘马也。骊马，马也；乘骊马，乘马也。 获，人也；爱获，爱人也。臧，人也；爱臧，爱人也。此乃是而然者也。” 意思是白马是马；乘白马是乘马。骊马是马；乘骊马是乘马。婢是人；爱婢是爱人。奴是人；爱奴是爱人。这就是“是而然”的情况。 还有：“居于国，则为居国；有一宅于国，而不为有国。桃之实，桃也；棘之实，非棘也。问人之病，问人也；恶人之病，非恶人也。人之鬼，非人也；兄之鬼，兄也。祭人之鬼，非祭人也；祭兄之鬼，乃祭兄也。之马之目盼则为之马盼（8）；之马之目大，而不谓之马大。之牛之毛黄，则谓之中黄；之牛之毛众，而不谓之牛众。一马，马也；二马，马也。马四足者，一马而四足也，非两马而四足也。一马，马也（9）。马或白者，二马而或白也，非一马而或白。此乃一是而一非者也。” 意思是：居住在国内，就是在国内。有一座房子在国内，不是有整个国家。桃的果实，是桃。棘的果实，不是棘。慰问人的疾病，是慰问人。厌恶人的疾病，不是厌恶人。人的鬼，不是人。哥哥的鬼，是哥哥。祭人的鬼，不是祭人。祭哥哥的鬼，是祭哥哥。这一匹马的眼睛一边小，就称它是眼睛一边小的马；这一匹马的眼睛大，却不能称这一匹马大。这一头牛的毛黄，就称它是一头毛黄的牛；这一头牛的毛多，却不能称这一头牛多。一匹马，是马，两匹马，也是马。马四个蹄子，是说一匹马四个蹄子，不是两匹马四个蹄子。马有的是白色的，是说两匹马中有白色的，并不是一匹马而有的是白色的。这就是一方面对而另一方面错的情况。墨子的这几句话，点破了“白马非马”的概念。 本源与意义 “白马非马”这个命题本来是战国时稷下的儿说最先提出的一个命题。而说的本意是什么，后人已无从查考。 可以说，从“白马是马”到“白马非马”，是逻辑思维从低级阶段到了一个高级阶段的表现。 、编辑本段科学视角存在谬误的科学解释 “中国历史上多只是注重了对白马非马的文字研究和逻辑思想研究。实际上，白马非马包含了最质朴的科学变化含义在内。用文字解释白马非马是很苦难的；但是转换方式，用化学反应和化学分子构成来阐述‘白马非马’就很容易明白。食盐的化学成分：氯化钠（NaCl）。只要一句简明的：氯化钠非钠，几乎是只要有化学知识的人都可以懂得的。同样如此，碳酸钠非钠，硫酸钠非钠；氧化钠非钠。由此对应黄马，黑马就都可以解释了。”这段话不知道谁编辑的，根本就是有问题的，白马非马怎么能等同于氯化钠非钠，而应该等同于氯化钠非钠盐，这样无数人又无法理解了 公孙龙说法的根本谬误 －－这个所谓科学视角不太恰当，“白马非马”这句表述没能避免“是（非）”的两种含义造成的歧义，一种是表示两个概念完全等同（不完全等同）；一种是表示两个概念的种属关系（不存在种属关系），严格讲应该表述为“是一种（不是一种）”。按第一种含义“白马非马”就是正确的，但是按照第二种含义“白马非马”就错了。氯化钠和钠不存在种属关系，氯化钠不是钠的一种，不论采用“是”的哪一种含义“氯化钠非钠”都是成立的。换成“氯化钠非含钠物质”，则变成了彻底的“白马非马”论。 换而言之，“非”一词在古代并不像现代数学中规定的那样清晰——即“不是”。而古文中则存在着如上的 两种释意，公孙龙本人也并未言明“非”到底何意。不过，这也只是从现代逻辑学角度来考量的说法。公孙龙 本人其实不过是搞不清从属与包含的关系罢了。（他说：“白马也是马，黑马也是马，那么黑不就是白了嘛”） 公孙龙本人对”白马非马“的解说 中国古代论辩学者公孙龙论述"白马"之名有异于"马"之名的一个逻辑命题。这一命题原是战国时齐国稷下?辩士儿说最先提出的，但其史料没有保存下来。后来公孙龙力倡"白马非马"之说，在《公孙龙子》一书中专有《白马论》一文，对这一命题作了详细的分析和论证。一些逻辑学者认为这一论证主要意思是：①"马"这一名是只命形不命色的；"白马"这一名是既命形又命色的。但"马"之不命色并不是否定马有色，而只是强调"马"不取其确定的颜色，它实际上是包括各种颜色的。"白马"之命色,是专取其确定的白色的,可以不包括黄色、黑色等非白色。从逻辑上分析，"白马"与"马" 虽然具有马形的共性，却又有 "包括各色"与"仅指白色"的区别，这就从内涵上区别了"白马"和"马"这两个种属概念。 ② "求马,黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致"。即黄马与黑马都可以标作马，但不能标作白马，因此求马与求白马是不能等同的。即"马"中是包括黄、黑马的，"白马"中不包括黄、黑马，从而在外延上揭示了"白马"与"马"这两个概念的区别。公孙龙还在《白马论》中指出，"马固有色，故有白马"，这就明确肯定了马中是包括白马的。由此表明，公孙龙从类的种属关系上，承认"白马是（包含于）马"这一常识命题，并确定"白马"与"马"的区别不是排斥和全异的关系，而是种概念和属概念的关系。 ③ 根据公孙龙的分析,"非"在"白马非马"这一命题中只是作 "有异"、"不等同" 解，并不作"全异"、"不包含于"解。《迹府篇》也曾明确指出，公孙龙的 "白马非马"，即是"异白马于所谓马" 之意。因此，"白马非马"这一命题也明确揭示了一般与个别的辩证关系。但有些学者认为 "非"只是作 "不属于"或"全异于"解,"白马非马"就是指"白马不属于(全异于或不包含于)马",因而是一个割裂个别与一般的诡辩命题。

⑧ 什么是非负整数

非负整数，（教科书上的概念）是正整数和零，也叫做自然数。正整数例如：1，2，3，4．．．．．像这样的数就是正整数。非负整数不仅只有正整数，还有零。这名词在使用初期，也有人以为是“非负”是“真实”(faith)的翻译，后来在四川师范大学的一名研究生，在论证此问题时，发明了现在所谓的“非负整数”之概念，至今，这范围仍在进行学术探讨中。一个给定的整数n可以是负数（n∈Z-），非负数（n∈Z*），零（n=0）或正数（n∈Z+）。另外现在有些数学家认为“非负整数”应理解为不是负整数的数，即负分数、0、正数（这个会比较准确首先问问大家什么是非负整数？这是初一的问题，很简单就是指0或大于0的整数，例如：2、58、34、10……在这里问大家一个问题：-2.5是否为非负整数？教科书的答案当然是：不是。但有的答案却是：是。因为“非负整数”从语文角度考虑：非即不是，非负整数即不是负整数的数。那么-2.5即为非负整数，那-2.5不是负整数！你会说-2.5、-3.56、-1.234……是负整数吗？当然不会，你会大声说：“它们不是负整数。”对了，它们都不是负整数，不是负整数即非负整数啊，换句话说-2.5等都是非负整数（0、1、23、45……等非负数大家公认，不予分析，非正整数大致也如此，不再分析）。但是，为什么大家或是说老师都说不是呢？首先，是老师先入为主的思想禁锢了大家的思想，二是“非负整数”给大多数人的第一印象是：非负的整数，即满足两个条件：一是不是负数，二是整数。因此，-2.5当然不是非负整数。这便是把“非负”看作一个整体，把“整数”看作一个整体，用“的”连接。而也可把“非”看作一个整体，“负整数”看作一个整体，再把“非”用“不是”代替。这是两种不同的考虑问题的方式。有人说这是“白马非马”，但我觉得不然，“白马非马”的理论之所以错是因为马也有白的，可是-2.5真的不是负整数！