民科为什么原因物理革命前夜

A. 有人说民科们喜欢发明很多奇怪的理论，为什么

首先必须区分一下“民科”和民间科学家。民间科学家，他们是那些接受教育不多，但是愿意在实践里反复尝试，改进，并且最终创造出有价值的东西的民间发明家，民间科学爱好者。“民科”指的是那些没有科学素养， 对科学没有敬畏心，也不愿意去接受系统的科学训练，只知道喷那些已经更成事实的科学理论，并且提出自己一套所谓理论，也不肯接受别人一点点批评的那一帮狂热分子。

民科们倘若愿意去接受一些科学训练，看到这些前人大师们为了创造新理论，为了得到更优秀的方法而呕心沥血的研究历程，心里就必然会对这些科学家们充满尊敬，感叹任何科学理论的诞生都要经过百般锤炼，绝不是无中生有的臆想之作。若是他们可以走到这一步，就必然会对科学产生敬畏之心，有了这份敬畏之心之后，也就不会胡乱创造出什么自己的理论了。他们就会从内心深深意识到自己的不足，假若他们真的有所发现，也会更加小心地去丰富自己的学识，或者向一些真正的科学界人士虚心以求教，最后加上自己的发现总结出一套可靠的科学理念。

法拉第没有接受过系统的教育，是一位实验学家出身，他孜孜不倦地实验，在实验的基础上总结出电磁感应定律。他是典型的民间科学家，绝对不是不知所谓的“民科”。可是，我们身边的“民科”们总是自诩法拉第，费马等非科班的科学家们，总是用他们来作为自己的挡箭牌。殊不知，如果你的科学理论真的是事实，那么不管你是何出身，基本上也都会被主流科学界接受，慢慢地你也就真的成为了一名科学家。

不知道是哪位心理学家总结的 “你越缺少什么，你就越想得到什么，就越想去表现什么” 。

这个心理准则放在大部分人身上都是成立的，在“民科”这里显得格外显眼。为什么会这样？因为他们看不懂真的科学，也不愿意去接受真正的科学， 于是决定跨过那些正常的修炼步骤，想要一步登天地创造出自己的东西来，让整个世界对他们刮目相看 。然而科学界没有人会搭理他，就算搭理也都是批评，心态上的极度自负，注定着他们不可能去接受这些善意的批评，于是，长此以往，民科们的心态崩塌，甚至你不能对他们有一丝丝的否定，一旦你开了口，那就必定会接受来自民科们如海水般的嘲讽，抵制。

就算有人耐心地去读一下他们的理论，根本就是不能自圆其说的。毫无意义，有的时候连自己都难以把这个谎圆了，这个时候怎么办呢？结果就是用民科们的标准武器来武装自己，抵御一切的外来影响。

想想，前几年的郭英森，他被号称“诺贝尔”哥，甚至被寄予厚望，然而这大半都是媒体们博取舆论导向才给出的。他提出的“引力波”除了名字和爱因斯坦的“引力波”一样，别的哪里还有什么相同的，完全就是毫无根据凭空臆造的东西，这样的理论能成为科学吗？能被实验观测证实吗？

所以，他们的理论，笑看就好。 不抵制，不反驳，不在乎，不介意 ，是我们给予民科们最起码的尊重。。。

因为民科有一种无知无畏的精神，他们没有经过系统的理论学习，对于一些东西知道的是零零散散。所以总喜欢靠着自己的一知半解却提出一些所谓的理论，但其实这些理论往往是违反科学定律的，而这些民科却完全没有意识到。

民科还总喜欢提出一些理论性的东西，特别喜欢对相对论、量子力学、飞碟等方面进行质疑或者提出来一些理论。有些理论存粹是胡说八道，不知道怎么东拼西西凑出来的。比如下面这一位：

号称自己是飞碟发明者，我想他还没有睡醒吧!

有些民科动不动就说爱因斯坦是错误的，但是我想说这些民科连微积分都不会，如何判定爱因斯坦相对论是错误的？难不成他们结过爱因斯坦引力场方程：
还有喜欢说量子力学不对的，难不成他们还看得懂波函数方程： 这些所谓的质疑者，全部都是根据已知的结论，然后通过自己的生活常识进行质疑，完全属于不知所谓。

不可否认当一个人从小经历过系统性的学习后他的想象力会在一定程度上收到限制。

但是科学研究不是天马行空的想象！然而这恰恰是大部分民科的致命缺点。古语有云:学而不思则罔，思而不学则殆。想毕大家都是背的滚瓜烂熟了的吧。学与思缺一不可，这句古话很好的辩证了学与思的关系。大部分民科就是很爱思考这是好事啊！但是他们却在这条道路上走火入魔了啊！

不过话说回来，各位看官。咋们就有请给位民科大神在评论区发表下你的高见不过请按下面的要求写出来。是骡子是马咋出来遛一遛！

1.实验名称

2.实验目的

3.实验原理

4.实验器材

5.实验步骤

6.实验数据记录

7.实验数据分析,误差分析

比如上面这张图，实际上就毫无道理，光的反射并不是完全无限的。因为光的传播也需要能量，只要能量供给被停止，即手电关闭以后，光的传播就很快停止了。可见民科很多思想都是完全的臆想，完全没有物理知识和原理的支撑。虽然可以哗众取宠，但是实际上完全没有任何意义，还会对很多民众、甚至小孩造成误导。所以必须抵制民科。

而民科们也应该积极学习物理知识、数学知识、化学知识等等。只有学习这些知识才能了解前辈们的伟大，才能知道天高地厚。不然天天在家自己拿小学知识来推测一代伟人牛顿、爱因斯坦的划时代发现，就像一个跑步的人说自己可以比一个飞机更快达到美国纽约一样可笑。至于你们每天挂在嘴边的，主流科学家不认可你们，那也是你们活该。我告诉你，我跑起来比火箭都快，可以用几秒就从地球跑到500千米高空，你信吗？

全世界都有所谓的民科，不过我国的民科随着互联网的出现，更多地暴露在公众面前。

民科一个普遍的特点是，臆想出一个结论，然后大量借用现代科学的一些名词、原理，进行包装和强行解释，这些名词和原理，主要是初中物理、化学、生物教材，及以下级别的， 社会 暴光度比较高的，也就是说，他们的所谓理论基础，基本来源于小学和初中教科书和大众媒体的报道，这些内容用来科普、启蒙为主，用其做科学实证，那就非常 搞笑 了。

因为国民的科学素养普遍不高，这些东西似是而非，比较唬人。

信的人，还是很多的。

为什么奇怪，因为他们提出的东西，完全颠覆了常识，还有经过实证的科学结果。像水变油、永动机。

民科的存在，不仅是一些妄人的狂想，其实是有公众基础的，比如保健品，有一些是骗子，有一些人是真的以为管用，当然，相信的人，都有做民科的素质，就看他是否偏执了。

民科，是民间科学家的统称，所以我们看一个民科就看他这个人有没有科学精神，有没有理论支持，而不仅仅是哗众取宠，空口说白话。

随着网络发达，自媒体兴起，人人都可以在网上表达自己的观点。观点越奇葩，越容易吸引眼球，增加流量，流量为王嘛，很多新民科看上了这个舞台。

按照网络的说法

说句不好听的，第一句说民科们 对“科学”富有狂热而近乎执拗的热情。这句话我就不苟同，诚然有些民科是有真本事的，但还有很大一部分只是哗众取宠。

哈哈！中国的官科为何不遗余力地要贬低民科呢？本民科确信原因是，这正好说明他们对中国民科的空前崛起感到了巨大的威胁! 比如中科院的王贻芳们，没有任何创新思想，只能唯西方的马首是瞻，唯唯诺诺，甘愿做个西方科学思想的小跟班，至今仍围着过气的，研究物质表象的所谓标准粒子模型，围着荒谬的希格斯粒子瞎折腾，还大言不惭地要建造超级对撞机-希格斯粒子加工厂?而本民科早在20年前就用超越物质的宇宙思维提出了超越物质的全新理论，并逐步在互联网上全部公诸于众，至今官科们的反应如何？个个噤若寒蝉，没有任何人敢出面反驳，他们心里非常明白，他们的物质理论够格和本民科的阐明物质从何而来的理论一决高低吗？完全不在一个层次！这就是本民科的`稀奇古怪’的，令全世界官科惶恐不安的理论，超越物质PK物质表象，高下立判！终极粒子模型PK标准粒子模型，高下立判！最小的黑洞PK荒谬的希格斯粒子，高下立判！在办公桌上制造最小的黑洞的超微型实验设备PK100km长的巨无霸对撞机，高下立判！官科们，你们谁敢出来接受挑战? 本民科只需问`物质从何而来？’，就立马令你们闭嘴! 最后，敬告一句，本民科制在办公桌上制造出最小的黑洞的那一天，就是全世界官科们事业的祭日，听见了吗，时间正在滴答，...，滴答作响！

民科全称是民间科学爱好者，民科不是一个贬义词，不过现在却越来越变味了，变味的原因就是因为题目说的那样，他们常常提出匪夷所思的“理论”，妄图来推翻已有的理论，而他们的焦点往往是数学、出名的物理理论（比如爱因斯坦的相对论），因为这些不偏重实用，更容易发挥他们的思维，上升到哲学层次，这是他们关注的焦点。

下面来欣赏一下那些奇怪的理论吧：

常常看到某某人声称推翻了相对论、证明了哥德巴赫猜想等等，其实呢，他们可能大概还不明白他们到底在说些什么，没有经过该专业的高等教育，就妄图质疑前人的理论，这就与狂妄自大挂上了钩，想必大家也都知道，他们都很狂妄吧。

发表奇怪的理论的原因其实很简单，因为只有这样做，他们才有机会被大家注意到，引起人们的关注，这样，他们的目的就达到了。而且，就像我刚才说的那样，还必须是那些知名度很高的理论，相对论大家知道的最多，所以他们很热衷于这个理论，哦，对了，还有量子力学，这两个最火。

个人浅见，欢迎评论！

有人说民科们喜欢发明很多奇怪的理论，为什么？

相信大部分人在学习、工作与生活中都有这数不清的思想火花，但绝大多数时这种一闪而过的念头会被繁忙的学习，繁重的工作和无聊的生活所打扰，彻底消失无形！但有一些念头挥之不去，并且将逐渐占据主要思维，假如因此而去钻研，并且随之学习 探索 与之相关的资料，有广度有深度的针对性的研究.....那么这是科研！假如为了突然冒出的思维之火荒废了学业，影响了工作甚至连生活都颓废了，一门心思的想要要钻出一个洞来，那么这绝大部分将会发展成一个民科，当然很可能有会有一些真正的发明创造，这一类应该被称为民间发明家，后者主要是从事实践性操作比较多！但民科大都从事虚无缥缈的理论性研究，并且语不惊人死不休......

这两位是喷潘建伟的，他们大言不惭的说已经把潘建伟扒的精光了，当然这并不影响《自然》对潘建伟的评价！

真正的科学家并不怕谁喷，他们的研究也与喷不喷没什么关系，这早起赶路哪会没有几只狗吠呢，等人多了自然就不吠了嘛......狗也是要累的哈！

这位是飞碟之父，似乎并没有超过空气动力学的原理，抄了伯努力的研究成果，还要自认是飞碟之父，这实在有些贻笑大方！

当然还有喷相对论的民科，也有喷牛顿经典力学的民科，而量子力学更是重灾区，这都没有办法，谁让这些门槛低呢，绝大多数民科甚至只在门外晃了一眼就断定这是伪科学、假权威、骗子.....这实在有些好笑！但似乎杨振宁是一个例外，因为他很少被喷！它的学术领域对于一般门外汉来说谈过苦涩与难懂，甚至公式中的鬼画符般的各种参数符号也不是一个大都是初中甚至高中学历的民科所了解的，因此他们喷不了，这实在比较可爱，民科也是欺软怕硬的，只不过这硬的过硬的实力和过高的门槛，当然并非说爱因斯坦、普朗克等人不过硬！只不过大家所专长的学术领域不同，比如达尔文的演化论则连街头大妈都能发表一番言论！但您总不会认为达尔文的研究不过硬吧！

写到最后，不得不提一下郭英森，其实像他这样的民科也许在各种语不惊人死不休的民科界中算是一股清流！他也是被各家媒体彻底利用后弃之如敝履的受害者，他的观点并不是特别偏激，只不过一个概念理解上的问题恰恰因引力波得到验证而起了涟漪！再由各家媒体煽风点火下将他引上了歧途.......

当然不只是国内，国外一样有很多民科，而且有过之而无不及！不过有时候很久不见民科言论还觉得缺少了些什么......也许就是笑料吧！

不是很清楚民科的概念到底是什么，但动辄拿实验拿高数来进行区分实际上是很愚蠢的，也恰恰证明了所谓官科的肤浅与浮躁。

不是所有民科都不做实验，更不是所有民科都没学过高数，没学过概率统计，没学过线性代数等等，其实学这些门槛并不高，理工科的本科甚至大专都开这些课，可有几个认认真真学的？每班认真把习题做完的不超过10个吧？

对待“民科”要宽容一些，人家有自己的想法完全是他的自由，你可以不理会，也可以把你的见解说一下，人家听就听，不听就算了，用不着你非去掰扯谁是谁非，人家说宇宙是一团面就一团面了？虽然有些网友比较偏执一些，自创了一些理论，那就创呗，保不齐就有被业界认可的，即使那些绝大多数不被认可的你是否能用直接、显然的实例推翻他吗？如果你非要拿加速器、太空望远镜之类的实验数据来证明，那么好，你首先要证明你的数据来源，对吧，然后一大堆数据分析对吧，你觉得你自己看得懂多少？

宽容的对待各种观点、各种理论、各种想法才是真正的科学态度，科学从来就不是自私的，他会对所有勤奋者给予回报。

B. 为什么民科只关心相对论却从不研究化学和生

根据本人的经验，民科大致可分为两类情形：
第一类还算是学术之争。掌握现代科学需要足够的基础知识储备和充分的思维方法训练，为了能够在中学阶段让学生接触到足够的现代科学理论，不可避免地需要将部分理论简化和通俗化（例如中学阶段的物理学就不可能以高等数学为基础建立严密的体系）。部分民科将这部分科普式的“简化版”的内容当作“完整版”进行抨击，而要反驳这些内容很多时候需要普及大量的基础知识（例如极限和微积分的概念），要想在片刻之间完成高校教育数年才能达到的目标，实在是困难。
另外现代科学理论涉及的领域大多与日常生活的领域距离较远，以物理学为例，现代的高能领域研究需要通过加速器或对撞机来提供数据，普通人难以接触；而恰好不少民科恪守“眼见为实”的古训，“非我眼见即为虚”（注意这个“我”字），抛弃数据实证空谈理论，最终结果也只是空对空，自说自话，谁也说不服谁。
第二类基本可以算是意气之争。凭心而论相对论和量子力学等理论确实不讨人喜欢（例如Einstein的掷骰子言论），而且在奇点会失效，这也是民科容易抓手的地方，理所当然会被揪着不放。这类大致可以算作是完美主义者，典型的言论就是“因为在奇点会失效，所以相对论是错误的，只有弦论才是王道”，这类话也确实无可辩驳；但姑且不论弦论所需要的复杂数学工具（很多口必称弦论、“十一维度”的民科大概连欧拉β函数或者卡-丘空间都不知道），抛弃科学发展的规律企图一步登天，这应该也算是空谈吧。
相应地还有一些“民间发明家”，用手工作坊式的工具制作现代工业产品，这属于个人情怀，我的建议是不要去说服或者抨击，不提倡也不反对。
另外还有一些不好归类，大概可算是高级黑吧，捡一些现代科学的概念碎片（例如某位口称引力波的综艺节目参加者），有时有意无意地还兑进来一点自己的私货（例如玄学、宗教之类的东西），对于前者谈到理论和计算的时候就无法继续了，对于后者基本上就涉及到宗教领域，同样是无话可说。

C. 民科的产生原因

“民科”成为一种不容忽视的社会现象，有其特殊的历史原因。 媒体的宣传无疑也是催化剂。特别是徐迟发表报告文学《哥德巴赫猜想》，介绍陈景润事迹后，反响很大。譬如，仅仅读过一年半初中的刘平危，爱好数学，“1978年，他读了徐迟的报告文学《哥德巴赫猜想》后，萌发了要摘取这颗‘数学皇冠上的明珠’的想法”。初中毕业的装卸工庄严，也因此“受到了极大的鼓舞和感染”，决心“为国争光，把这颗数学王冠上的明珠摘下来”。至今，哥德巴赫猜想依旧是“民科”最为关注的问题。
依照田松的统计，“民科”们的年龄，主要在1970年以前，经历了“科学大跃进”、“土法炼钢”等群众性科技运动的洗礼，且饱受“人有多大胆，地有多大产”“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”等话语熏陶，既不了解科学研究的艰辛，也不懂得科学研究的基本规范，以为单凭埋头苦干，就能取得突破性成果。 除以上两个外部原因外，个人的偏执性格，也是成为“民科”的重要因素。“民科”们通常自以为是，相信自己绝对正确。田松在访问一位研究生物学的“民科”时发现，“对于我的任何质疑，他都能找到反击的借口。他时而相信此书能救苦救难，时而不在乎是否能得到俗人的理解，时而说自己达到了神佛的境界，超出了常人的理解范围。”他们普遍表现出一种悲壮姿态，生活困苦，得不到外界认可，常常将自己与被迫害的哥白尼、伽利略、布鲁诺相提并论，幻想从天而降的巨大荣誉。
如：“我尊重陈景润、王元等数学家，但我更尊重真理。我从宏观的角度看问题，认为他们证的（1+2），（2+3），……都是误入歧途的连篇废话；……哥德巴赫猜想不过是一个井蛙之见，……群众才是真正的数学英雄！广大民科为什么不能超越陈、王？……中国数学界普遍存在着学术歧视和学术造假，即只要没有教授推荐的一切民间来稿……就一律判为全错！废纸！……中国数学界的现状使我找不到审稿人，更难发表，报国无门。”

D. 物理学家艾伦菲斯特为何指责爱因斯坦是民科

保罗·艾伦菲斯特这个名字对很多人可能有些陌生，他是上个世纪初杰出的物理学家，他在统计力学及量子力学方面做出了重要研究。相比起他的研究成就，他参与的一些故事似乎更有名。其中一个有名的故事是他的两位学生乌伦贝克和古兹密特提出电子的自旋概念，这一概念能够解释很多问题，却出现了超光速的荒谬。当两位学生找到艾伦菲斯特想要回论文时，发现艾伦菲斯特已将论文投出。艾伦菲斯特对两位学生说了一句有名的话：“你们还年轻，有点问题没关系。”后来人们认识到，电子的自旋是上个世纪最重要的物理概念之一。

艾伦菲斯特和爱因斯坦的关系不错，不过他也会当面表达对爱因斯坦的不满，甚至抱怨爱因斯坦沦为了民科（唔，当时还没有“民科”这个概念）。事情发生在索尔维第五次物理会议期间。下图中爱因斯坦坐在前排的中间，最后一排左起第三人是艾伦菲斯特。

从当时的争论到现在已经将近100年，这么多年来科学家们设计了很多巧妙的实验检验玻尔和爱因斯坦孰是孰非，结果都是不支持爱因斯坦。尽管如此，爱因斯坦的“民科”不同于当今的民科，爱因斯坦有思想实验，有逻辑推理，而当今一些民科甚至连基本的运算都不会。爱因斯坦所持的立场对量子力学的发展产生了不可否认的深刻影响。

E. 当今科学已进入引力波和量子力学时代，为什么还有“民科”理论

“民间科学家”是当代反智骑士

那么，这位初中学历的郭先生真的是预言“引力波”的英雄？当然不可能，爱因斯坦在一百年前已经预言过并做过详细计算，一百年后你喊的声音再高，也不是“预言”了。更何况，郭先生不过是从科普书上拾起了几个科学名词，就梦想构筑自己独家的科学大厦，对科学研究是怎么回事儿，对科学是怎么回事并不了解，也拒绝了解。

为什么“民间科学家”热爱天文学和物理学呢？这不难理解世界是每个人都与生俱来的好奇心，因此这两个领域的科学普及作品也是最多最好的，“民间科学家”读不懂或找不到科学专着，读到科普作品并不难。从科学发展历程来说，这也是科学最先发展的领域，是我们在中学都要学习的知识（我们都有了一定的科学基础了）。霍金、爱因斯坦、相对论、量子力学、黑洞、宇宙，这些名词是科普热点，也是“民科”的最爱。

复杂性学科，比如生物学、环境科学等领域，“民科”相对少得多。因为这些领域要入门就比较难，尤其现代研究要在现代物理、化学和数学基础上才能进入。“民科”缺少基础知识，就不怎么感兴趣了。

F. 为什么会有民科

民科并不是最近才出现的一个词，历史上早就有了，意思是民间科学爱好者和民间科学研究者，它本是一个中性词。后来由北京大学反动学痞田松（此人因读不进科学着作和科学理论但寄希望于剽窃底层人物原创论文却未达到目的而恼羞成怒）恶意给民科一词加上很多卑鄙下流的定语而将其贬义化，并由其同伙推波助澜广泛宣传，现在基本上被“官科、鄙科、伪科、劣科、黑科、污科”在剽窃不成时用来攻击其他科学研究人员的最下流的工具了。

G. 民间科学不等于伪科学

民间科学不等于伪科学

民间科学不等于伪科学，当前民间科学存在着良莠不齐的现象，一些看起来稀奇古怪的学说为什么能产生并影响很多人，民间科学还是有自己的智慧在里面，下面是民间科学不等于伪科学！

民间科学不等于伪科学1

除了自然国学本身的地位低，在日常生活中自然国学尤其是中医引起的争议也十分大，这其中，最为出名的是打通任督二脉之说。2012年5月23日，甘肃卫生厅称，41名甘肃医务人员打通了任督二脉。甘肃省卫生厅厅长刘维忠称打通任督二脉可令身体更健康。此事件随后引起社会热议。2012年5月31日，卫生部新闻发言人作出回应，对甘肃医务人员打通“任督二脉”一事代表，甘肃举行培训班，目的是使医务人员了解和掌握更多的中医知识和方法。同时，在学术层面，国家鼓励开展学术争鸣。而太极推手闫芳的隔空打人做法则在一定程度上使得自然国学在大众心目中成了忽悠之学。2012年10月10日，因“隔空打人”受热议的闫芳被李经梧后人开除山门，“隔空打人”也被定性为伪科学。

对此，中国科学院自然科学史所研究员宋正海承认，当前民间科学的确存在着良莠不齐的现象，但这正是需要规范的地方。“一些看起来稀奇古怪的学说为什么能产生并影响很多人，还是说明有市场，但同时我们也要意识到，民间科学还是有自己的智慧在里面，应该允许其存在和发展，我们要做的是要对其进行约束和规范。”早在2006年，宋正海就发起过一场“废除伪科学”的学者签名活动，希望为民间科学松绑。

早在2001年，中国社会科学院哲学所研究员刘长林，中国大网络全书出版社编审、顾问孙关龙，中国科学院自然科学史所研究员宋正海等十位学者联合签署了《自然国学宣言》，向世人宣示他们致力于自然国学研究的努力与信心。12年的时间里，对于自然国学的发展虽然取得了长足进步，但依然不为大众所熟知认可。

易经不是算命看风水以备受争议的易经为例，当今社会上大部分人将易学应用于看风水、算命上，而这容易让人将它跟带有迷信色彩的方术一流相提并论。北京师范大学易学文化研究中心主任、教授张涛告诉记者，根据一部《易经》，现在易学的研究方向有很多，总的来说有精英易学、民间易学之别，分“学院派”和“江湖派”两大类。学院派以院校、科研机构的研究人员为主，而江湖派则由民间的易学研究者组成，所以有迷信的东西在里面在所难免。中国风水文化申遗筹备委员会主任张栋杰之前也曾提到，“风水肯定有迷信，5000年的历史没有迷信的东西也不现实。但其顽强存在到现在，也有其合理的科学因素在其中。关键是如何发展与规范风水。”张涛说，《易经》肯定是有其科学道理的，我国着名哲学家冯友兰教授曾说，《易经》是宇宙代数学，《易经》中很多思想对于很多科学发现都有启示。例如，爱因斯坦文集曾有“令人惊奇的倒是这些发现（在中国的易经）全都做出来了”的感佩之言。但张涛坦言，易学要想更好地发展，首先要能很好地理解易学的精髓。“有些人提到《易经》就会联想到算命打卦，而真正的《易经》文化博大精深，是可以运用其中的智慧来洞彻人生、经营人生的，而有些仅仅限于工具、被工具所左右的人，永远不可能成为真正的智者。”

用科学解释风水

清华大学建筑系景观研究所所长孙凤岐说，风水并不全是迷信，在什么地方该建房子在什么地方不该建，我们祖先琢磨出了一套经验理论，这是有科学依据的。古代的风水一说，很讲究人以及建筑跟环境的关系，风水可以说是古代的环境观。

以北京四合院为例子，倘若你注意观察就会发现，从四合院里出来的人都面色红润，不像在楼里呆久了的人脸会发黄，这就是因为四合院的建造有科学依据，利于长寿，住四合院的人每天至少有一半的时间都能在户外活动，而住楼房的人通风会成问题。

而一位房地产经营者对记者分析北京人为什么都喜欢买北边的房子，有人说是上风上水，实际的解释就是北面风景好，污染相对较少，而且基础设施也建立得完善，南城则水质不好，冬季北京刮西北风，南城的空气相对来说不是很好。倘若说这是风水学，那风水也能算是一门讲究人的生活质量的学问。

北京红石实业有限公司市场部经理张义磊说，辨证地看风水，它的可取之处在于符合了人们生活习惯的心理定势和审美需求。

而对风水说尚存怀疑的，有上海交通大学科学史系主任江晓原教授，他认为，风水中包含一些科学的成分，但科学的成分相当少，就其主体而言，应属于伪科学一类。风水术中的科学成分主要是一些经验知识，这些经验知识虽然暗合了现代科学的原理，但与自觉的科学认识是有严格区别的。

复旦大学文博系主任、同济大学建筑学博士蔡达峰教授认为，应该警惕被商业利用的风水，不宜夸大风水中的科学成分。现代社会中，风水术的运用主要已成为一种商业行为。实质上，古代的风水术多已失传，现今所谓的风水与古代风水术在内容上已有很大差别。对于风水术，究竟需要如何引导，值得好好思考。

民间科学不等于伪科学2

最近，“电荷不存在”事件让“民科”再一次进入公共视野。从刷爆朋友圈开始，质疑声音频出、起底作者背景、文章遭到撤稿、作者发布声明……此次事件的整个过程基本符合一众民科事件的结局：从喧嚣尘上，到不了了之。

而在此次事件中，来自清华大学的在读博士韩迪因在网络平台知乎起底文章作者凡伟而被人们所熟知，他所披露的信息也成为帮助人们认清此次事件真相的关键因素之一。对于韩迪的举动，很多读者直呼“干得漂亮”。

其实，这并不是韩迪第一次站出来反对“民科”。虽然是一名在读博士，但韩迪已经身处“反民科”一线多年，曾任网络“反民科吧”的吧主。现在的他虽然因课业繁忙辞去吧主一职，却也未曾停止与民科的“战斗”。

缘起：对“民科”的好奇

2011年2月，还在读高中的我看了一期《非你莫属》节目的春节特辑。在那期节目中，节目组找了几位来自民间的“发明达人”，介绍了他们的一些有趣的、靠谱或不靠谱的小发明，例如包裹式雨伞和多用板凳等。

但后来画风一变，一位背着展板，拿着一张写满公式的大纸的大叔走到台前，他就是后来在2016年因为“引力波”事件一夜成名的“诺贝尔哥”郭英森。

郭先生彼时上台的第一句话就非同凡响：

——我的发明是几个有实力争夺诺贝尔物理学奖的新理论和新发现，因此希望在座的各位CEO高瞻远瞩（支持我），让中国成为21世纪真正的创新型国家！

——我发明了几个新理论，这些理论合在一块就会成为新科学，使得未来的各种车辆都不需要有车轮，人的生命可以无限延长，成为活神仙！

与郭先生的自信形成鲜明对比的是嘉宾的态度，在郭先生介绍自己的理论时，频频被主持人张绍刚打断，还被方舟子批评说初中物理都没学好。直到节目结束，郭英森也并没有机会对自己的“理论发现”做进一步阐述，便匆匆收场。

这是我第一次见识所谓“民科”，对节目中的郭英森留下十分深刻的印象，让我好奇的是他的理论究竟能否得到诺贝尔奖。只是当时作为一个高中生，还没有能力判断郭先生的理论是否靠谱。

2011年夏季，高考完的那个暑假，无所事事等开学的我花了很多时间在互联网上。很偶然的一次机会，我看到了郭英森先生的个人博客，从此便发现了一个“新世界”。

郭先生显然是把网络当作了宣传、展示自己理论的平台，在网络贴吧和腾讯微博发表了很多原创物理理论和评论。我顺藤摸瓜，大概理清了郭先生在节目里没说完的“理论”到底是什么。

原来郭先生对UFO很感兴趣，据说曾亲眼目击UFO，之后便长期醉心于UFO的相关研究。经过多年钻研，郭先生自称已成功用周易八卦、阴阳太极来解释UFO的飞行原理。甚至说相关原理不仅足以支撑他获得好几个诺贝尔物理学奖，还发展出“反引力”技术和“长生不老”技术。

看到这些理论，当时仅有高中物理水平的我也感觉不是太靠谱。虽然心里对郭先生的那点期望基本落空，但郭先生也让我发现了一个“新天地”——网络“民科吧”。

民科吧的自身定位是“民间科学爱好者们讨论交流的平台”，拥有超过3万的关注人数。吧里有很多和郭先生经历类似的人。一些民科发表的帖子和各种“吓人”的理论，让我一度怀疑自己之前的物理是不是都白学了。不过这些理论并非都很深奥，不少民科的理论还停留在中学物理的范畴。

这里我想提一位民科吧的资深吧友，ID为“雷绍武”，外号“雷神”，可谓民科吧的大红人，在也是民科群体中的一位代表性人物。他长期高频率地在各个物理或科学相关贴吧发表自己的理论，甚至包括有不少中学生来答疑的“中学物理吧”。

虽然雷绍武的兴趣广泛，热情十足，但他的基础知识并不扎实，经常闹出笑话。比较着名的“分子分母同时约掉d”。即牛顿第二定律为F=ma=mdv/dt，而雷绍武认为分子分母中的“d”可以约掉，那么便是F=mv/t。然而具备高中物理水平的学生都知道，雷绍武所提到的分子分母中的d并非一个物理量，而是微分的表达方式，并不能“约掉”。

而雷绍武最具代表性的“理论”便是“运动力定理”，他自称该理论可以解释一切运动现象。运动力理论的基础公式是F=MV/秒，其中F为运动力大小，单位是以其个人姓氏命名的“雷”，V为物理运动速度，单位为米/秒。不仅如此，他还强调：为了与经典力学统一，运动力的单位仍然是“牛顿”，1雷=1牛顿=1千克米/秒的平方。

我看了之后甚为震惊，也发帖提出了对运动力定理的质疑。本以为我有理有据的质疑应该能让雷绍武先生意识到他的理论其实并不完备，然而出乎意料的是，面对我和其他网友的质疑，雷绍武仍然声称自己的理论没有问题。而且，由于雷绍武先生并不能掌握“平均速度”和“瞬时速度”，以及运动具有相对性的概念，导致讨论往往鸡同鸭讲，难以有效地进行下去。

记得有一次，网友质疑雷绍武：按照他的运动力理论，物体自由落体1秒后，下落的距离是多少？雷绍武的回答令人大吃一惊，他居然回答是9.8米（实际应为4.9米）。如此荒唐的事实错误，惹得不少网友质疑。其中有位北大物理系博士，利用实验室的设备，进行了自由落体实验。用详实的数据证明了一个极其简单的结论——物体自由落体1秒后下落4.9米。

在如此充实的数据面前，雷绍武也无法狡辩，他罕见地承认了自己回答的错误，但仍拒绝承认运动力理论有错。反而他认为重力加速度g的数值有误，并非是9.8米/秒平方，而是4.9米/秒平方，并说了一句足以在民科吧载入史册的豪言：“任何实验都证明不了运动力是错误的。”

与雷绍武的“攻坚战”仅是我在民科吧“奋战”的一个缩影。除了这种“秀才遇到兵，有理说不清”的崩溃外，我和一些小伙伴还多次被民科吧的吧主删帖封号，有时认真有礼貌写的质疑帖，转眼间就被删掉，让我们倍感失望。于是有小伙伴建立了新的贴吧——“反民科吧”，其定位之一便是“反对伪科学”。很快民科吧就聚集了很多志同道合的小伙伴，反驳和质疑一些民科吧中诞生的错误观点。

这时，现实世界中的我也开始进入上海交通大学学习，一二年级时学有余力，学过《大学物理》课程后，对相对论和理论有了基本的了解，和民科辩论更是如虎添翼。于是，我便时常在民科吧和反民科吧里，抱着猎奇的心态查看民科们的有趣“理论”，或者和民科们辩论是非曲直，抨击我认为的那些荒诞的错误理论和伪科学。期间，我也担任过“反民科吧”的大吧主一职，也在反民科吧认识到了一些现实世界中的好朋友。

民科并不是敌人本身，而是敌人的思维方式

民科这个词的含义有很多解释，往往被认为是“民间科学家”的缩写，具有体制外、非官方的属性。但这个缩写属于《一九八四》作者乔治·奥威尔所说的，是“通过缩写巧妙地改变了自身的意思”。本来人们听到“民间科学家”这个词时，联想到的应该是大学殿堂外的一张书桌，用来自学的微积分课本和厚厚的学习笔记。而现在“民间科学家“却被这些民科污名化成了伪科学和放弃治疗的代名词，几乎和“伪科学”划了等号。为什么“民科”形象会日益降低呢？这和该群体的一些自身特点关系颇大。

在我和小伙伴与民科的长期斗争过程中，我们发现民科群体的最大问题不在于其理论的错误或者是不具备价值，而是民科非常非常难以被说服。例如前文提到的那位北大物理学博士生，他用高精度自由落体实验把雷绍武的运动力批得体无完肤，但也没见到雷绍武放弃他的那一套“理论”。

民科之所以难说服，我认为主要原因在于：很多民科没有受过完整或长期的正规教育，文化水平有限。

有一个科学术语叫做“范式”，意思是“开展科学研究、建立科学体系、运用科学思想的坐标、参照系与基本方式，建立科学体系的基本模式、基本结构与基本功能。”而我接触的民科，大多数都没有遵循这种范式，这就使得与他们沟通非常困难。例如一些在我看来再普通不过的逻辑谬误，民科却视为真理。

我曾遇到一位ID为徐姓的民科吧吧友，研究兴趣为“生命的来源”。他自称可以利用空气演化出昆虫。而且不同于很多民科的纸上谈兵，徐先生为了证明自己的理论，特意做了“实验”。

实验内容并不复杂，他将几个切开的香瓜放入一个完全密封的玻璃箱，然后等待数日后，发现玻璃箱里出现了昆虫（可能是果蝇）。于是，徐先生便得出了一个“气体变成昆虫”的神奇结论。

显然，徐先生对自己的理论相当看好，颇具自信地把实验结果写成了“论文”，并自费找人翻译成英文，向知名期刊《自然》（Nature）投稿。结果显而易见，徐先生的投稿直接被拒，对此他还忿忿不平，来民科吧发帖，吐槽《自然》的编辑是“狗眼看人低”。

有反民科吧的`小伙伴发出质疑，认为实验中出现的虫子很可能是香瓜本身就被果蝇叮咬过，所以存在虫卵。徐先生回应，这种质疑是完全不成立的，理由是“卖香瓜给他的小贩跟他保证他家的香瓜没有虫子”。虽然可笑，但也反映了部分民科的科学素养十分欠缺，缺乏设计实验的基本知识，也不理解科学实验中的控制变量原则，即只有将自变量以外一切能引起因变量变化的变量控制好，才能弄清实验中的因果关系。

虽然包括徐先生在内的很多民科，理论充斥着各种谬误，不存在任何科学价值。但在我看来，这些民科利用自己的业余时间，自学相关知识，这绝非坏事，也绝非错事。即便他们的理论错误，只要不刻意去误人子弟，也不应该被指责。同理，我们“反民科“人士当然也可以发表我们的质疑，双方彼此讨论，真理本当越辩越明。可惜的是，大部分民科根本不接受他人合理的质疑，甚至认为这些质疑是学术界”官科“对他们的打压。

包括雷先生和徐先生在内的很多民科，虽然脾气不一定好，有时还会恶言伤人，问候他人父母，但本质上不会去做什么违法乱纪之事，也不会对他人造成实质性伤害。因此在我看来，他们算得上是民科里的“温和派“。既然有”温和派“，那么自然也有少数”极端派“。

有一位李姓民科吧吧友，长期研究自称为“统一理论“的物理理论。他认为，学术界”官科“的打压和不公平的游戏规则迫使他的新思想没有发表的途径。为了引起重视，李先生曾赴北京砸了中科院的大门，并因此被拘留15天。

但更令人震惊的是，李先生又发布了一段视频，悬赏十万人民币请人推翻他的理论，随后为了证明其诚意，他挥刀切下了自己左手小拇指的第一个指关节……

这些疯狂的行径，已对他和他的家人，甚至是社会产生了实质性的伤害。自称是李先生家人的网友曾发贴哭诉，令人唏嘘不已。可惜我们都没有能力令李先生迷途知返。后来李先生还曾放言要搞恐怖袭击来引起社会关注，幸而他还没有真正实施。

从以上几位我接触到的典型民科身上可以发现一些民科的典型缺点，包括基础知识不扎实，科学素养欠缺，急功近利，甚至容易走极端。之前走红的“诺贝尔哥”郭先生和近期成名的凡伟先生同样存在这些缺陷。

有的民科会乐于去举一些例子来拔高自己，例如有民科声称牛顿和爱因斯坦也是自学成才的“民科”，以此证明民科也能创造价值。但这种说法存在明显的事实错误，牛顿曾任英国皇家学会会长，爱因斯坦则毕业于知名学府苏黎世联邦工业大学。所以二人应该是实打实的“官科“。

“英雄不问出处”是民科群体的心声，即使没有受过太多教育的人，自学成才也能做出了不起的科学成就。对于这种观点，我们并不否认其可能性，但可能性却极小。所有像牛顿和爱因斯坦这种举世闻名的科学家，无不是付出了辛勤的汗水和苦心的钻研才在科学研究道路上取得了丰硕成果。科学研究不是简单的脑洞大开或者是另辟蹊径就能做好的。科学虽然对任何人敞开大门，但也是有门槛的，而且随着科学的进步，门槛也越来越高。想被科学界接纳必须要树立科学的态度，并且脚踏实地，一步一个脚印地认真钻研。没有专业知识，幻想着一步登天的那些民科们，无异于用沙子堆建出高耸入云的摩天大楼。

诚然，“民科”中也存在少数成功的案例：初中肄业的郑晓廷先生，倾尽自己的全部财力，花费3.6亿元人民币收购了多达39万件的古生物和矿物标本，建立起了全世界最大的恐龙博物馆。

郑晓廷先生已经在英国《自然》、美国《科学》等世界顶级科学杂志发表学术论文十余篇、出版科研着作两部，还有了以他的名字命名的“郑氏晓廷龙”，挑战了始祖鸟作为鸟类祖先的地位。

但在接受果壳网采访时，郑晓廷先生特意强调：“我这个“民科”和他们不一样，你得根据你的实际问题来设立研究的课题，做之前你得做大量的调查和论证，不是不负责任地乱想。”郑晓廷的这段话，揭示了为何他能做出突出成就，而大多数民科一事无成的原因。

所以我认为民科不应该是个名词，而更是个形容词，即可以说一个人是不是很“民科“。民科指的不应该是一种个体身份，而更像是一种思考问题的方式，这种思考方式往往是不科学、不讲逻辑的，也不具备拿事实和证据说话的精神。这也是我这几年奋战在“反民科一线”的切实感悟。

顺带一提，随着学习愈发繁重，我感觉跟民科辩论，整体还是在浪费时间和精力，而且从说服民科的结果角度看也收效甚微。于是考虑再三，我辞去了反民科吧吧主一职，从此日常生活中少了与民科“战斗”这个环节。不过这段经历还是有些价值的，这些可以被当作反面教材的民科“事迹”，让我更加明白科学精神的重要性，也让我对科学精神愈发尊重。而且在“诺贝尔哥“和”电荷不存在“事件中，我可以凭着这些经验，更快意识到事件主人公的民科属性，并有针对性的提出反驳和质疑。

总体看来，科学界基本上还是一个对事不对人的圈子，也是一个看重事实和证据的圈子。科学界接纳新观点看的并不是提出者的身份是否尊贵，而是看观点本身是否经得起科学的推敲。通过这些民科的故事，让我明白做学问和搞科研一定要踏踏实实，要讲求科学精神和方法，以事实说话，以证据说话。不然，科学的大门会永远对我们紧闭。

H. 现代物理非常先进，为什么还会有民科出现呢

民科是一种很神奇的存在，他们自称是民间科学家，喜欢反对大多数被证实或者被认为是公理的存在。最常攻击的就是爱因斯坦、达尔文、牛顿等理论，当然还有其他难以被普通人理解的理论，也是他们要反对的东西。终其根本是民科不了解或者不愿意去了解，简单来说就是“无知者无畏”。

3、无知者

原来的民科是指科学爱好者，现在的民科是指无知者。这群无知者不喜欢接触和了解科学，只知道去反对他们。尽管自身拿不出证据，可依然坚信自己所想是真实存在的。从一定程度上来说，这是对“成功”的妄想。他们也算是可怜人，沉迷于自己的世界无法自拔。当然民科也有一定的优秀代表，比如说相信科学并且通过自己努力去证实的。

I. 物理学如此先进，为何还会有民科“创造”理论去传播呢

因为二十一世纪的物理学还没有真正的完备，自然界仍然有许多的未知奥秘在等待我们的探索。我们都知道，人类文明之所以能在数百年内，得到了天翻地覆的变化，有着如此巨大的飞跃，最大的功臣，肯定就是“现代科学”的发现。

现代科学，让人类的思想插上了翅膀，让我们的各种瑰丽想象终于得以实现；现如今，人类能“上九天揽月，下五洋捉鳖”，和那些科学家，学者们孜孜不倦的努力是分不开的。

这肯定也是不正确的。总而言之，在人类真正的找到了“大一统理论”之前，给民科生存的土壤，是在所难免的。

J. 你认为民科有可能获得诺贝尔物理学奖吗

现在社会上科学研究被分为民科和国科，双方一直都在争论不休，都认为自己的理论是正确的，但凭心而论，国科更能得到大家的认可，民科的受众面积毕竟还是少数，而且历史上的诺贝尔物理学奖获奖者大部分都是国科，那么民科有可能获奖吗，我认为是有可能的，但是要等到很久很久之后了，现在科学研究的主流还是国科,民科无法获奖的原因有三，一是受到实验器材的影响，二是附近能够分享心得的人不多，三是现在诺贝尔物理学奖的主流很少适应他们的研究领域。

实验器材的影响

民科相比于国科，最大的劣势便是自己的实验器材了，毕竟个人能够获得的器材和国家帮助下的获得的器材有着天壤之别，这样就会导致两者测得的实验数据精细度不一样，对于实验研究来说，现实得到的数据是最有力的工具，现在连数据都测量不准确，如何可以得到正确的结论呢？

大家认为民科有可能获得诺贝尔物理学奖吗？